Tensión entre los vocales del Consejo del Poder Judicial por la decisión del órgano de no dar amparo a Garzón

Las claves:
  • Garzón acusó de falsedad a los tres peritos que relacionaron el 11-M y ETA.
  • La sala de lo penal insiste en que al juez no le competía estudiar esos informes. 
  • La Fiscalía opina que está "perfectamente habilitado" para ello.
El presidente del CGPJ, Francisco José Hernando, junto con el portavoz del órgano, Enrique López
El presidente del CGPJ, Francisco José Hernando, junto con el portavoz del órgano, Enrique López
Manuel Lérida/Efe

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ratificó este miércoles el acuerdo de no dar amparo al juez Baltasar Garzón por las críticas recibidas, y volvió a pedir mesura en las evaluaciones que se hagan a las resoluciones y actividad judicial.

Así lo informó el portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique López, quien explicó en rueda de prensa que no estaba en el orden del día hablar del amparo al juez de la Audiencia nacional Baltasar Garzón.

Tensión en el pleno

El debate se produjo a solicitud de algunos vocales tras el acuerdo adoptado el martes por la comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial y, según señaló Enrique López, este miércoles hubo serias objeciones a que fuese tratada esta cuestión. Por ello se produjeron momentos de "cierta tensión", manifestó Enrique López, quien agregó que algún vocal

se salió de la reunión del pleno, como hicieron el vicepresidente y el vocal Juan Carlos Campos.

La tensión "afortunadamente" se rebajó y se llegó al acuerdo de debatir la ratificación del acuerdo del día anterior, lo cual obtuvo diez votos, los del presidente y los de nueve vocales del denominado grupo mayoritario, mientras que votaron en contra nueve del minoritario.

"Garzón no solicitó el amparo"

Enrique López dijo que el acuerdo es no conceder amparo al juez Baltasar Garzón porque no lo solicitó y por considerar que no es necesario adoptar ningún tipo de decisión al respecto porque hay circunstancias, como la apertura de información previa, que justifican esperar para tomar una decisión.

No se trata de abrir un expediente a Garzón, sino sólo de tener conocimiento, por lo que no se puede decir que es investigado

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial se refirió de este modo a que el Servicio de Inspección del CGPJ ha abierto una información previa al juez Baltasar Garzón, en relación con toma de declaraciones a los peritos policiales, a instancias del vocal José Luis Requero Enrique López insistió en que la apertura de información es para averiguar las circunstancias en las que declararon los testigos.

Asimismo advirtió de que no se trata de la apertura de un expediente a Baltasar Garzón sino "sólo para tener conocimiento", por lo que "no se puede decir que es investigado".

Por su parte, la sala de lo penal insiste en que Garzón no tenía que haber investigado los informes del ácido bórico, labor que le correspondía a los juzgados ordinarios, mientras que la Fiscalía sostiene que el juez está "perfectamente habilitado" para ello.

Garzón interrogó y acusó a los peritos que firmaron uno de los informes relacionados con el 11-M, el que relacionaba los atentados con ETA, de falsearlo.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento