Visto para sentencia el juicio por el accidente de la fragata Extremadura

Las acusaciones particulares piden 2 y 3 años de prisión, respectivamente, e indemnizaciones que superan los 300.000 euros

Este viernes ha quedado visto para sentencia el juicio que se ha celebrado en el Juzgado Militar de A Coruña contra Pablo Varela, jefe de máquinas de la fragata Extremadura, por el accidente que en diciembre de 2005 provocó la explosión de la caldera del buque, que estaba atracado en el Arsenal Militar de Ferrol, causando la muerte de dos militares.

Tras cuatro sesiones, este viernes las partes han leído su escrito de conclusiones. Así, la Fiscalía Militar mantiene la acusación de un delito de "ineficacia en el servicio" al procesado, pues entiende que en la vista ha quedado acreditada su culpabilidad.

Considera el representante de la Fiscalía Militar que el acusado, ante una situación "alarmante" con altos niveles de contaminación por cloro en el agua, se limitó a dar instrucciones y no acudió al buque, lo que supone un "incumplimiento" de sus deberes, que no se justifica con que no estuviese ese día de servicio puesto que es "el máximo responsable".

Cree también el fiscal que, como han demostrado los peritos durante el juicio, se podía haber apagado la caldera puesto que "no había inconveniente" ya que había agua suficiente para el procedimiento.

Piden entre 1 Y 3

Años de prisión

Por ello, el fiscal, quien pidió a la sala que se considere procesar al brigada que estaba de guardia la noche del accidente, mantiene la pena de 1 año de prisión para el acusado y la suspensión del cargo público y empleo, al igual que las dos acusaciones particulares.

Las acusaciones mantienen las peticiones de 2 y 3 años de prisión, respectivamente, y la solicitud de responsabilidades civiles que asciende a 350.000 euros, en el caso de la familia del marinero Erik Noval, y 375.000 euros para la familia del cabo primero Francisco Pérez Castrillón.

Por su parte, la defensa ha mantenido la inocencia del acusado y solicita su libre absolución, alegando que el accidente ocurrió por "una problema material" y que la contaminación del agua no tenía influencia en la explosión del tubo de la caldera.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento