El consejero de Educación, Cultura y Deporte, Miguel Ángel Serna, ha responsabilizado este miércoles del derrumbe de parte del claustro occidental del Seminario Mayor de Comillas al anterior Gobierno regional (PRC-PSOE) por "taparse los ojos" ante un informe de la Universidad de Cantabria (UC) de 2007 que alertaba del "riesgo de desplome" de esa zona, que era la que en "peor estaba", y decantarse por actuar en el área oriental, en una rehabilitación con posibles "errores técnicos" que, según los informes realizados, "perjudicaron gravemente" la "estabilidad" del claustro occidental y de la iglesia.

Durante su comparecencia ante la Comisión de Economía, Hacienda y Empleo del Parlamento y, en posteriores declaraciones a los medios de comunicación, Serna ha explicado que, tras el derrumbe, se han realizado tres informes técnicos sobre sus causas, que apuntan a que "se han hecho algunas cosas mal" en la rehabilitación que han afectado "seriamente" a la estabilidad de la iglesia y el claustro.

Ante estas circunstancias ha considerado "lógico" que se estudie la posibilidad de realizar una "reclamación civil" a alguna de las compañías aseguradoras que hayan podido intervenir en las obras.

Sin embargo, ha aclarado que no es el Gobierno de Cantabria el que tendrá que hacerlo, sino que debe ser la Sociedad de Activos Inmobiliarios Campus Comillas (SAICC) la que pida más informes y estudios de detalle sobre esos posibles "errores técnicos" y, en caso de existir, la que proponga al Patronato de la Fundación Comillas o a la Comisión Delegada de la institución que ejerzan actuaciones al respecto y que serán las que lo decidan.

Serna ha explicado que, si se confirma que hubo alguna actuación "negligente", esa reclamación a las aseguradoras implicadas en las obras que se ejecutaron iría encaminada a que éstas se hicieran "responsables" del sobrecoste de reforzar estructuralmente la iglesia.

En su comparecencia, el consejero ha reconocido que, en estos momentos, los técnicos "no saben cómo resolver" el problema de estabilidad que, a su juicio, sufre la iglesia tras el daño que provocó la rehabilitación ya realizada.

"obras de emergencia"

Ante la Comisión, Serna ha explicado que las actuaciones que ha decidido abordar el Gobierno de Cantabria tras el derrumbe constituyen unas "obras de emergencia" para dar estabilidad al claustro.

Sin embargo, ha aclarado que, dada la situación económica, en estos momentos la "única actuación inteligente y prudente" es dar la estabilidad que necesita a la estructura tras los daños ocasionados por las obras realizada en la pasada legislatura y ha afirmado que la rehabilitación se continuará cuando el Gobierno regional "disponga de dinero".

"El dinero llegará", ha insistido Serna, en respuesta a las críticas de la regionalista Eva Bartolomé, quien ha acusado al actual Gobierno de Cantabria (PP) de haber paralizado la rehabilitación emprendida por socialistas y regionalistas y ha asegurado que, "si no se llega a caer" parte del claustro, "ahí no se mete un solo euro".

"De eso no me puede convencer", ha dicho Bartolomé, a la que, en cambio, el consejero ha recordado que las obras de la primera fase concluyeron en diciembre de 2009, sin que desde esa fecha PRC y PSOE hicieran "absolutamente nada" hasta que abandonaron el Gobierno en mayo de 2011.

"lujos innecesarios"

En este sentido, Serna ha reprochado que, a pesar de que en el informe que un equipo de la UC realizó en enero de 2007 que indicaba que la parte occidental del claustro era la que peor estaba, el bipartito PRC-PSOE decidiera gastar más de 34 millones de euros en arreglar la otra zona y en "lujos innecesarios" para una institución académica en puertas, baños y muebles sin dedicar una "pequeña parte" a reparar un área -la que se ha caído, correspondiente con la crujía 3— con "riesgo de desplome" y a "monitorizar" el edificio.

"Yo no voy a acusar con la facilidad que usted lo hace al Gobierno anterior de los errores técnicos. Estamos ante un error técnico y el responsable de ese error técnico tendrá que ser el técnico que lo cometió, pero sí creo que el Gobierno anterior —no me cabe la menor duda— es el responsable de taparse los ojos ante lo que requería una intervención, para sacarse la foto con una rehabilitación lujosa", ha dicho el consejero.

Por su parte, respecto al orden en que se plantearon las obras, la diputada regionalista ha asegurado que las obras, divididas en tres fases porque "no era factible" ejecutarlas a la vez, se abordaron "como estaba previsto por los técnicos".

En cuanto a los "lujos innecesarios" de "nuevos ricos" criticados por el consejero, Bartolomé ha negado que hayan sido tales y ha explicado que el objetivo de la rehabilitación era devolver al edificio su carácter modernista.

La diputada del PRC ha reprochado al actual consejero que el Gobierno de Cantabria "no tomó medidas" cuando, a su juicio había que tomarlas, a pesar de que el presidente regional, Ignacio Diego, instó en octubre de 2011 a dar pasos "firmes" y "sólidos" para la rehabilitación del edificio que, sin embargo, según la regionalista, no se dieron hasta que el edificio no se ha caído.

A su juicio, el Gobierno regional tuvo antes de que se produjera el derrumbe "tiempo suficiente" para adoptar medidas que paliasen los "problemas" que, al parecer había, e incluso para monitorizar el edificio.

"obligaciones de etiqueta"

Por otra parte, durante la comparecencia de Serna, Bartolomé ha reprochado a Serna que el Gobierno de Cantabria no comunicase oficialmente al Ayuntamiento de Comillas ni al resto de patronos de la Fundación Comillas lo ocurrido, que fue dado a conocer por la alcaldesa, Teresa Noceda, cuando se enteró de lo ocurrido diez días después, lo que, según el PRC, constituye una "falta absoluta de respeto".

El consejero ha explicado que el que dio a conocer al Gobierno de Cantabria el siniestro fue SAICC, que le informó de los daños ocasionados y de las actuaciones que se habían puesto en marcha, y ha asegurado que el Ejecutivo regional no tenía la obligación de informar de ello, al contrario de lo que sostiene el PRC, quien ha acusado al Ejecutivo de pretender "diluir su responsabilidad" y ha opinado que debería de haber informado al tratarse de un Bien de Interés Cultural de la comunidad autónoma.

Aunque Serna ha considerado que habría sido una "deferencia" por parte de SAICC el comunicárselo al Ayuntamiento de Comillas, ha opinado que cuando se da una situación "de emergencia", en ocasiones no se pueden atender "las obligaciones de etiqueta". El consejero ha asegurado que, desde SAICC, tiene la "garantía" de que "las cosas se están haciendo bien" y de que los patronos serán informados "en el momento oportuno".

Poncio pilato

A lo largo de la comparecencia, la regionalista Eva Bartolomé ha pedido a Serna que "no sea como Poncio Pilato". "Lavarse las manos y la culpa a otros", le ha dicho la diputada del PRC, quien ha exigido al Gobierno que no "eluda" la responsabilidad de haber parado la rehabilitación, de no tomar las medidas necesarias para paliar los problemas detectados y "silenciar" el derrumbe.

Por su parte, Serna ha asegurado que el proyecto Campus Comillas y su futuro "está garantizado" y "en las mejores manos", gracias a un presidente —ha dicho— con las "ideas claras", la "cabeza sobre los hombros y no en las nubes ni en ningún programa de televisión", y que es un "líder extraordinario".