El propietario de Contsa recusa al juez por considerar que "puede ser parcial" en el concurso

Acreedores de Contsa apuntan que el procedimiento de concurso no se verá paralizado por la recusación del juez

El propietario de Contsa Corporación Empresarial, José Salas Burzón, ha planteado un incidente de recusación contra el juez de lo Mercantil número 1 de Sevilla, Eduardo Gómez López, por considerar que "puede ser parcial" en el procedimiento concursal.

En el escrito en el que interesa la recusación del magistrado, presentado el pasado 17 de febrero, al que ha tenido acceso Europa Press, Salas alude a la posible "connivencia" entre el juez y los administradores concursales denunciada por los propios acreedores.

Esa supuesta connivencia, además de considerarla "preocupante e inquietante", fue investigada por la representación jurídica de Salas, que comprobó que "existe un importante número de cursos y conferencias, organizados por diversas entidades", en los que el magistrado ahora recusado "ha compartido y/o comparte docencia con los administradores concursales de Contsa, esto es, con todos y/o con alguno de ellos".

Tras dejar claro que ello, "'per se' no ha de ser causa de recusación", Salas sí señala que en el curso de la investigación se ha tenido conocimiento de que en octubre de 2011 dio comienzo un Máster Universitario en Administración Concursal, sobre el que analizando el contenido, profesorado y calendario de dicho máster, se comprueba que "está dirigido por el juez de lo Mercantil, que es el director académico, encargado de elegir al profesorado".

Así, relata que el listado de profesores asciende a 25, entre los que se encuentran 17 magistrados de lo Mercantil de toda España, mientras que el director académico "nombra a siete reputados profesionales", entre los que se encuentran dos de los tres administradores concursales del procedimiento de Contsa.

En el escrito se aportan datos "irrefutables" por medio de los que Salas prueba "la íntima y estrecha relación profesional, incluyendo subordinación académica existente entre este magistrado y dos de los tres administradores concursales".

A inicios de febrero, los acreedores de Contsa apuntaron que habían pedido por tercera vez al juez de lo Mercantil una serie de documentos y peritaciones efectuadas sobre esta empresa —en concurso de acreedores— y criticaron entonces la actitud del juez y su "connivencia" con los administradores concursales.

En aquel momento, estos acreedores apuntaron que juez y administradores concursales estaban "todos juntos en un mismo curso que imparte el juez, por lo que se acentúan nuestras sospechas sobre esa connivencia entre ambas partes".

Reacción de los acreedores

Por su parte, los acreedores de Contsa Corporación han apuntado que el procedimiento del concurso de dicha empresa no se verá paralizado por el hecho de que el propietario de la sociedad, José Salas, haya decidido recurrir el juez de lo Mercantil número 1.

Fuentes de dichos acreedores han indicado a Europa Press que por el momento no les han dado traslado del escrito de recusación, aunque han apuntado que el procedimiento concursal "no se paraliza por la recusación del juez, ya que el Decanato nombra a un juez sustituto natural con carácter automático, en el momento en que salga adelante la recusación". "La recusación no paraliza el procedimiento", han aseverado.

Asimismo, las fuentes han apuntado que actualmente "estamos todavía en la fase para resolver y decidir sobre la posición tomada de la administración concursal sobre la aprobación del convenio, por lo que el juez todavía no esta en disposición de aprobar o no el convenio presentado por nosotros los acreedores".

Han lamentado que el convenio presentado por los acreedores "no está aprobado porque se oponen los administradores concursales, podría estar aprobado pero no lo está por la oposición de los administradores, por lo que el juez no se puede pronunciar", se han lamentado.

Las fuentes han precisado que una vez que se dé traslado de dicha recusación a las partes, éstas se deberán pronunciar sobre si se adhieren o no.

"De momento, solo esperamos que alguien no tome en serio", han aseverado fuentes de los acreedores.

Los acreedores de Contsa Corporación ya han lamentado anteriormente el "desamparo" en el que se encuentran y han criticado la "liquidación encubierta" en que, a su juicio se encuentra la empresa, cuando este lunes se cumplen cuatro años desde la declaración del concurso necesario de la empresa que fue propiedad de José Salas.

El 20 de febrero de 2008 el titular del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Sevilla declaró en concurso necesario al deudor Contsa Corporación Empresarial.

Fuentes de los acreedores han indicado a Europa Press que "desgraciadamente tras cuatro años la cosa no sigue igual, pues hace cuatro años al menos había una empresa en funcionamiento, con una serie de activos inmobiliarios, pero tras cuatro años, debido a la mala gestión de los administradores concursales y a la connivencia del juez en esa mala gestión, la empresa está paralizada, cerrada, sin actividad, y en liquidación encubierta, cuando aún ni siquiera ha llegado el tiempo de dicha liquidación".

Mostrar comentarios

Códigos Descuento