El PP "respeta" la decisión judicial sobre Garzón por cohecho, "exactamente igual" que hizo con escuchas de Gürtel

La secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, ha asegurado este lunes que su formación "respeta" la decisión que ha tomado el Tribunal Supremo de ordenar el archivo de la causa contra Baltarsar Garzón por un presunto delito de cohecho impropio relacionado con su organización de cursos en la Universidad de Nueva York. Según ha dicho, el PP mantiene la misma posición de respeto a las decisiones judiciales que ya expresó en la causa de las escuchas de Gürtel, por la que el juez ha sido condenado a 11 años de inhabilitación.

La secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, ha asegurado este lunes que su formación "respeta" la decisión que ha tomado el Tribunal Supremo de ordenar el archivo de la causa contra Baltarsar Garzón por un presunto delito de cohecho impropio relacionado con su organización de cursos en la Universidad de Nueva York. Según ha dicho, el PP mantiene la misma posición de respeto a las decisiones judiciales que ya expresó en la causa de las escuchas de Gürtel, por la que el juez ha sido condenado a 11 años de inhabilitación.

"Les diré lo mismo que les dije en relación con la anterior decisión judicial. El Partido Popular respeta las decisiones de los tribunales, de los jueces y magistrados en este caso, exactamente igual que en el caso anterior", ha declarado la 'número dos' del PP en una rueda de prensa celebrada en la sede del partido.

El magistrado Manuel Marchena, que instruye la causa abierta en el Tribunal Supremo contra Garzón por un presunto cohecho impropio relacionado con su organización de unos cursos en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006, se ha visto obligado a archivar esta investigación al considerar que, a pesar de que el juez actuó de forma delictiva, los hechos han prescrito al superar, en 25 días, el plazo establecido.

El alto tribunal defiende en un escrito hecho público este lunes, que el magistrado sí cometió un delito de cohecho impropio pero aclara que los hechos han prescrito dado que se ha superado el plazo establecido de tres años.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento