Esta investigación se ha iniciado como consecuencia de la apertura, por parte de la Comisión Disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces, de unas diligencias informativas previas consecuencia de la queja que presentó en su día el abogado Antonio Alberca, que representa al ex presidente balear Jaime Matas en el "caso Palma Arena", una de cuyas piezas corresponde a las actividades presuntamente irregulares de Urdangarin.

La Comisión acordó la apertura de diligencias el pasado martes por la tarde, según han informado a Europa Press fuentes del Consejo. El inicio de este procedimiento es el común que se realiza cuando se presentan denuncias de este tipo y, tras sus pesquisas, la Inspección del Consejo decidirá si propone a la Comisión Disciplinaria la apertura de un expediente al juez Castro por considerarle responsable o bien el archivo de las investigaciones.

Los vocales encargados de seguir adelante con este asunto o bien de archivarlo, pues las propuestas de la Inspección no son vinculantes, son Pío Aguirre, Gemma Gallego, Margarita Uría, Miguel Carmona y Pío Aguirre.

El juez ya se pronunció sobre filtraciones

El juez Castro, no obstante, ya tuvo oportunidad de pronunciarse sobre este asunto el pasado mes de noviembre, en un auto en el que advertía, en alusión al propio Matas, que no ha sido nadie de su Juzgado "quien ha concedido ruedas de prensa" relacionadas con esta causa como tampoco "el que ha acudido a medios televisivos para lo mismo".

"No deja de ser hiriente que quien así actúa sea precisamente quien ahora viene a responsabilizar a este instructor de llevar a cabo filtraciones o de no impedir deliberadamente que otros lo hagan", expuso el magistrado de Palma en su auto, que fue notificado a las partes personadas en este procedimiento el pasado 21 de noviembre

El auto fue dictado a resultas de un escrito presentado en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma por Alberca en el que se denunciaban las "filtraciones" a los medios de comunicación sobre las investigaciones en torno a Nóos.

Entre otras razones, Castro recordó al letrado de Matas que no dejaba de ser " incongruente" que la dirección letrada que denuncia estos hechos "sea aquella cuyos escritos, que también están sujetos al secreto sumarial, accedan antes a las direcciones de rotativos que este Juzgado", y, sin ir más lejos, recordaba que del propio escrito que presentó Alberca sobre las filtraciones se hicieron eco varios medios cuando el mismo juez instructor "aún ni tan siquiera había tenido oportunidad de leerlo".

De forma más concreta, Castro aseguraba en su resolución que en ningún momento ha habido filtración alguna sobre el auto de apertura de la pieza secreta que investiga los contratos a Nóos, como tampoco, excepto la parte dispositiva del auto de entrada y registro de las distintas mercantiles vinculadas a Urdangarin, "ni una sola de las resoluciones que han recaído en dicha pieza secreta ha trascendido al exterior, ni en su letra ni en su espíritu".

Finalmente, el magistrado afirmaba que "bastante trabajo pesa ya sobre este Juzgado como para tener que confirmar o rebatir a los distintos medios las informaciones que ofrezcan", lo que supondría por otra parte "quebrantar el secreto".