Haciendo acopio de la ironía con la que la Fiscalía Anticorrupción ha entremezclado sus acusaciones en la novena jornada del primer juicio del caso Palma Arena, la defensa de Maria Umbert, exjefa de gabinete del expresidente Jaume Matas, ha aseverado que su patrocinada "no tenía pasaje en el barco que se hundió" mientras que el abogado del exdirector general de Comunicación Joan Martorell ha asegurado que "en esta partida de ajedrez él no era más que un peón".

Todo ello para defender a los dos exaltos cargos de las acusaciones que pesan sobre ellos en el marco de la contratación presuntamente irregular del periodista que redactaba los discursos de Matas, Antonio Alemany, y después de que el fiscal Pedro Horrach ironizase en torno a la defensa desplegada por Matas y Alemany durante la vista oral: "Ambos se cayeron en una lancha que, casualmente, pasaba por allí" (haciendo alusión al argumento que usó el capitán del Costa Concordia para alegar que su intención no era huir tras el hundimiento del buque).

Durante su intervención en la fase de informes finales, el letrado de Umbert, José Zaforteza, ha recriminado la interpretación "forzosa" de la Ley realizada por la Fiscalía en lo que respecta a su patrocinada, al "sacarse de la manga el concurso medial del delito de malversación con el de prevaricación para evitar la prescripción". "La acusación del Ministerio Público es contradictoria: o malversó o prevaricó", ha espetado.

En esta misma línea, el abogado ha defendido la actuación de Umbert al aseverar que, después de que Matas la instase a articular la contratación del periodista, la exalto cargo fijó "en base a los precios del mercado" la cantidad a abonar a Alemany por los primeros discursos que éste elaboró tras ser Matas investido presidente del Govern. Asimismo, el letrado ha considerado que la Fiscalía ha "tergiversado algunos datos" respecto a Umbert.

Zaforteza, quien ha solicitado de esta forma la libre absolución de su defendida, ha aprovechado su intervención para aseverar que los hechos que centran este juicio "no guardan relación alguna" con la construcción del velódromo Palma Arena, cuya ejecución supuso presuntamente un desvío de más de 50 millones de euros públicos, el destino de los cuales se investiga a nivel global dentro del caso Palma Arena.

Por su parte, el abogado de Martorell, Santiago Fiol, ha manifestado que, pese a haber alcanzado un acuerdo de conformidad con las acusaciones, "nadie en el juicio ha podido acusarle de haberse enriquecido en todo este proceso de contratación", al tiempo que ha apuntado que Martorell "hizo las cosas mal, ignoraba el funcionamiento de la Administración y se fiaba de las personas que tenía a su cargo o de sus superiores jerárquicos".

"En lo más íntimo de su conciencia simplemente cree que se equivocó", ha puntualizado el abogado, quien ha resaltado que si Martorell fue contratado como director general es porque "era un buen periodista, pese a que no tenía perfil político". "Durante la dictadura ya trabajaba por la libertad de prensa y de expresión", ha incidido la defensa del exalto cargo del Govern del PP.

Asimismo, ha negado que su patrocinado firmase de forma "compulsiva" cuando le llegaba documentación, en este caso con la autorización de los pagos que de forma presuntamente irregular percibía Alemany por redactar las intervenciones del expresidente. En cualquier caso, ha apostillado que la Administración "se basa en una relación de confianza y quien no confía está perdido, puesto que si hubiera que comprobar todo el expediente la Administración se colapsaría".

Finalmente, Antoni Coll, abogado del administrador de la agencia Nimbus, que habría servido de mediadora para poder remunerar al articulista por los discursos, ha negado que su cliente haya estado sometido a "presiones de la Fiscalía" para finalmente alcanzar un acuerdo de conformidad con las acusaciones. El próximo jueves se reanundará el juicio con la exposición de informes por parte de las defensas de Matas y Alemany, para posteriormente quedar ya visto para sentencia.