Juristas internacionales rechazan el juicio a Garzón por investigar los crímenes del franquismo

Reed Brody, de Human Rights Watch; Emilio Silva, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica; Hugo Relva , de Amnistía Internacional, y Pedro Nikken, de la Comisión Internacional de Juristas.
Reed Brody, de Human Rights Watch; Emilio Silva, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica; Hugo Relva , de Amnistía Internacional, y Pedro Nikken, de la Comisión Internacional de Juristas.
EFE/Luca Piergiovanni
Reed Brody, de Human Rights Watch; Emilio Silva, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica; Hugo Relva , de Amnistía Internacional, y Pedro Nikken, de la Comisión Internacional de Juristas.

Un grupo de juristas internacionales y representantes de Amnistía Internacional y Human Rights Watch asistirán como observadores internacionales en el juicio a Baltasar Garzón por investigar crímenes del franquismo.

Aseguran que abogados y jueces de todo el mundo "tienen los ojos puestos en las represalias a Garzón" y que es la primera vez en la UE que se sienta en el banquillo a un magistrado por perseguir crímenes internacionales. Así lo han explicado en una rueda de prensa este lunes en Madrid, en la que han mostrado su rechazo al proceso.

Estos expertos estiman que la decisión del Tribunal Supremo incidirá sobre otras causas abiertas por delitos de jurisdicción universal, de la que España fue pionera, a través del magistrado que ahora es juzgado. Coinciden, además, en que el proceso afecta a la independencia del Poder Judicial y han opinado que se daña la imagen, que desde muchos países se tiene, de la justicia española.

Escaso rechazo en España

Los juristas también creen que el proceso tiene "un efecto de intimidación" sobre otros jueces que están analizando delitos de lesa humanidad. El jurista americano Redd Brody, por ejemplo, se ha mostrado sorprendido por el escaso rechazo que ha suscitado en España.

Para el consejero jurídico de Amnistia Internacional Hugo Relva, "la obligación de España y de cualquier estado es perseguir cualquier violación de derechos humanos y no se puede juzgar a ningún juez por hacerlo", por lo que ha reclamado que se desestimen las acusaciones contra Garzón y se cierre "un proceso de naturaleza escandalosa".

Según el representante de Human Right Watch, Reed Brody, "es la primera vez que se procesa a un juez por defender los derechos humanos; la primera vez en la UE que un juez es sometido al derecho penal por defender derechos humanos y perseguir crímenes internacionales".

Para el jurista americano, "es paradógico que sea juzgado por intentar aplicar los mismos principios que llegó él a promover en el ámbito judicial mundial", con las investigaciones de las dictaduras de Chile y Argentina.

"Un juez con enemigos"

"Abandonar a un juez que aplica la justicia universal en favor de las víctimas, significa atentar y quebrantar uno de los pilares del Estado de Derecho", ha señalado, por otro lado, el presidente de la Comisión Internacional de Juristas, Pedro Nikken.

Ha defendido la obligación de Garzón de investigar hechos en los que se podrían haber producido "violaciones gravísimas de los derechos humanos, crímenes de guerra o de lesa humanidad", porque estima que no están prescritos.

"Es un juez con enemigos, que molesta, que incomoda y cuestiona, pero la sociedad española y el mundo necesita a jueces con valor, es la esencial del estado democrático; no queremos jueces sirvientes", ha lamentado el portavoz de Human Rights Watch.

Durante la comparecencia de los expertos, el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), Emilio Silva, -que ha ejercido como moderador- ha señalado que "a partir de mañana se verá si las víctimas están en un callejón sin salida".

Mostrar comentarios

Códigos Descuento