La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla ha condenado a 20 años de cárcel al autor confeso del crimen de Marta del Castillo, Miguel Carcaño, y ha absuelto a los otros tres acusados, como son su hermano, Francisco Javier Delgado; la novia de éste, María García, y Samuel Benítez, todo ello en una sentencia en la que asegura que Miguel y el 'Cuco' hicieron desaparecer el cuerpo con la ayuda de, "al menos, un tercero desconocido".

En el juicio, que se celebró durante 19 sesiones y que quedó visto para sentencia el 29 de noviembre, la Fiscalía de Sevilla solicitó 52 años para Miguel Carcaño por los presuntos delitos de asesinato, dos delitos de agresión sexual y otro contra la integridad moral, mientras que pidió ocho años de cárcel para su hermano —por encubrimiento, amenazas al 'Cuco' y contra la integridad moral— y cinco para Samuel y María —por los delitos de encubrimiento y contra la integridad moral—.

Pues bien, en una sentencia de 141 páginas notificada este viernes a las partes, a la que ha tenido acceso Europa Press, la Audiencia condena al asesino confeso de la joven, por un delito de asesinato, a 20 años de prisión y la prohibición de residir en la misma localidad o ciudad donde lo hagan los padres y las dos hermanas de la víctima durante 30 años, así como de aproximarse a menos de 500 metros y de comunicarse por cualquier medio con ellos por el mismo espacio de tiempo.

De igual modo, condena a Carcaño a indemnizar a los padres de Marta con 140.000 euros a cada uno de ellos, mientras que también deberá indemnizar a cada una de las dos hermanas de la víctima con 30.000 euros "por el daño moral causado" por la muerte y desaparición de la joven, mientras que no descarta que los gastos generados por las distintas búsquedas del cuerpo se puedan incluir en las costas. Asimismo, absuelve al resto de acusados de los delitos de los que venían acusados.

La versión del cenicero

Los magistrados del tribunal consideran probado que Miguel fue a las 17,30 horas del 24 de enero a recoger en su domicilio a Marta y a continuación se dirigieron a una plaza donde se encontraban, entre otros, el 'Cuco'. Señala que, después de hablar con un amigo en Triana, sobre las 19,55 horas, ambos se dirigieron al piso de León XIII en el que "residía habitualmente" Francisco Javier Delgado, quien en ese momento se encontraba en el inmueble hasta que se ausentó a las 20,40 horas; una vez solos, "comenzaron a discutir por razones de la relación sentimental que mantuvieron en su día".

En el transcurso de dicha discusión, el autor confeso del crimen cogió "de repente" un cenicero que había en una mesa y "con un movimiento rápido y brusco, con gran fuerza, golpeó" a la víctima, quien cayó al suelo debajo de la mesa del ordenador, "con la cabeza y la cara ensangrentadas, falleciendo de inmediato". Tras ello, Miguel comprobó que estaba muerta con un tensiómetro, añade el fallo, que considera que la versión del estrangulamiento "no viene corroborada por dato objetivo alguno".

En ese momento se presentó en la vivienda el 'Cuco', y, "tras discutir sobre qué hacer, decidieron hacer desaparecer el cadáver", añadiendo que "entre los dos y con ayuda de al menos un tercero desconocido colocaron el cuerpo en una silla de ruedas, y de esa manera lo sacaron de la vivienda haciendo desaparecer el cadáver en lugar que se desconoce", todo lo cual se produjo, a juicio de la Audiencia Provincial, a las 22,15 horas.

"dolor" causado a la familia

Respecto a la acusada María García, dice que llegó a la vivienda a las 00,15 horas del 25 de enero y estuvo estudiando en el salón hasta las 2,01 horas, "hora en la que se durmió". A las 4,00 horas se despertó por la llamada del hermano de Miguel para que le abriera la puerta. En relación al hermano de Miguel, dice que salió de su domicilio a las 20,40 horas y se dirigió a casa de su exmujer hasta que fue recogido por María a las 23,30 horas, quien le llevó al bar que regentaba, "en el que estuvo trabajando hasta las 3,10 horas, y desde donde se fue a un establecimiento de copas, regresando a su casa a las 4,00 horas".

La Audiencia asevera que, a lo largo del proceso, Carcaño, "de forma reiterada, se ha negado a decir qué destino ha dado al cuerpo de Marta, llegando a ofrecer varias versiones", lo que ha llevado a que los familiares de la víctima "no han podido dar sepultura a su cuerpo, causando si cabe mayor dolor por la muerte de la menor a sus padres y hermanas".

Respecto a la posible participación en los hechos del resto de acusados, defiende, en base a la prueba practicada, que Samuel estuvo en Montequinto desde las 12,00 horas del 24 de enero a las 2,00 horas del 25, mientras que, en relación al hermano de Carcaño, dice que "ha mantenido de modo monocorde" una misma versión de los hechos "a lo largo del tiempo", versión "que viene corroborada por datos objetivos y la prueba testifical", las cuales no permiten sostener que se encontraba en León XIII cuando Miguel mató a Marta.

María "ignoraba" los hechos

La Audiencia, en este punto, resta crédito a la declaración del taxista que dijo que trasladó a Delgado a León XIII la madrugada de los hechos, pues su versión "rechina" y "no merece fiabilidad". Respecto a María, dice que "su conducta, facilitando la labor policial, corrobora su más absoluta ignorancia sobre los hechos".

El tribunal, que ordena deducir testimonio contra el 'Cuco' por un posible delito contra la Administración de Justicia al haber mentido supuestamente durante su declaración en el juicio, analiza también el delito contra la integridad moral y dice que el hecho de que Miguel no haya dicho dónde se encuentra el cadáver "no supone que haya tenido la intención de vejar, envilecer y humillar a los familiares, ya que lo que pretendía con esta vil acción era intentar evitar ser descubierto en un principio y posteriormente intentar ocultar pruebas".

En la sentencia, los magistrados han recordado "los peligros intelectuales a los que pueden llevar los juicios con la trascendencia social" del caso Marta, "peligros que solo se pueden soslayar teniendo como norte la tutela de los derechos fundamentales de los acusados, en especial la presunción de inocencia". "La tarea decisoria de todo tribunal penal no es un 'totum revolutum' en el que al mismo tiempo actúan sin ánimo de concierto razones, opiniones, impresiones, deseos, prejuicios y ánimos de venganza; es, ante todo, un acto de lógica o razón".

Tras conocer el fallo, fuentes de la Fiscalía consultadas por Europa Press han manifestado su "sorpresa" ante la sentencia y han explicado que estudiarán la posibilidad de recurrir ante el Supremo, un recurso que también contempla la defensa de Carcaño. De su lado, los abogados de los absueltos han manifestado a Europa Press su satisfacción por la resolución y han coincidido en solicitar "respeto" hacia sus clientes.

El gobierno destaca el trabajo policial

De su lado, el padre de Marta ha considerado "ilógica" la sentencia porque pone de relieve que "en este país no hay justicia", lo que le ha llevado a anunciar que la familia de la víctima seguirá "luchando" y recurrirá el citado fallo "al máximo". "Intentaremos llegar al máximo, a Europa, a Estrasburgo, a ver si allí nos dan lo que no nos dan en casa", ha finalizado.

Asimismo, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha dicho que el Gobierno respeta y acata la sentencia y ha destacado que la Policía "ha cumplido ejemplarmente su función" en la investigación, mientras que la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha asegurado que el Ejecutivo revisará "cómo abordar" los delitos "muy graves" cometidos por menores de edad a través de una reforma del sistema penal español.