Las cuentas del Ayuntamiento de Guadalajara entre 2005 y 2007 no representaban con fidelidad la situación financiera

Recomienda al Consistorio que revise todos los expedientes de concesión de licencias de obra y de primera ocupación no prescritos
AYUNTAMIENTO , GUADALAJARA
AYUNTAMIENTO , GUADALAJARA
EUROPA PRESS
AYUNTAMIENTO , GUADALAJARA

Las cuentas del Ayuntamiento de Guadalajara a 31 de diciembre de 2005, 2006 y 2007 no representaron "la imagen fiel" del patrimonio, la situación financiera del Consistorio y sus resultados, debido a "deficiencias" en el inmovilizado, los derechos a cobrar y las obligaciones pendientes de pago, según refleja el informe de fiscalización realizado por el Tribunal de Cuentas de esos años.

En el informe, recogido por Europa Press, se reflejan "deficiencias e irregularidades" en la gestión económico-financiera del Consistorio durante esos años de mandado del socialista Jesús Alique, a pesar de que el Ayuntamiento aprobó un Plan de Saneamiento Financiero el 22 de diciembre de 2003, fecha en la que la deuda municipal con tres acreedores concentraba el 50 por ciento de su deuda total.

Del análisis de la gestión tributaria y recaudatoria se evidencia que esta actividad no se realizó con los procedimientos adecuados, de tal forma que la Corporación no dispuso de medios suficientes ni adecuados que permitieran el correcto control y seguimiento de los deudores registrados en sus cuentas y aseguraran el cobro de los mismos.

Aunque el informe señala que la tramitación de los presupuestos de esos años se adecuó a lo establecido, revela que parte de las modificaciones de crédito que se financiaron con remanente de tesorería no contaron con la debida financiación y su aprobación se realizó fuera del plazo establecido. Asimismo, la cuantía de las modificaciones realizadas a los créditos iniciales evidenciaban "carencias en la planificación de la actividad municipal", lo que "limitaba la utilidad del presupuesto". PERSONAL

En materia de personal, el informe advierte de que algunas condiciones laborales del Ayuntamiento eran "contrarias" a la normativa aplicable como las referidas a la concesión de días de vacaciones, la de licencias por enfermedades y fallecimientos —sin distinguir si eran en la misma o diferente localidad— o los de asuntos propios.

Además, no se realizaron controles sobre la efectiva realización de las horas extraordinarias, se abonaron en nómina productividades fijas y variables, y las retribuciones básicas de los funcionarios de carrera que desempeñaban puestos de trabajo reservados a personal eventual no fueron, en ocasiones, las correspondientes a su grupo de clasificación.

El Tribunal de Cuentas refleja también que cuatro arquitectos y otros tantos arquitectos técnicos desarrollaron durante el periodo fiscalizado actividades privadas directamente relacionadas con las desarrolladas en el Ayuntamiento, incumpliendo así la Ley de Incompatibilidades. INMOVILIZADO

El informe detalla que la Corporación no formó un inventario general que reflejara debidamente clasificados y valorados los bienes y derechos, ni un inventario separado de los bienes que integraban el patrimonio municipal del suelo.

En el cobro de la concesión de licencias urbanísticas, el informe detecta la "ausencia de coordinación" entre las Secciones de Urbanismo, Rentas y el Servicio de Tesorería, de tal forma que se concedieron licencias sin que esté acreditado que se pagaran los conceptos tributarios.

Por ello se dejaron de ingresar 0,41 millones de euros por el impuesto de construcciones, instalaciones y obras y la tasa correspondiente, y 0,32 millones en concepto de impuesto de construcciones, instalaciones y obras. En este periodo se enajenaron parcelas por un importe de 11,61 millones de euros "no estando suficientemente justificadas" las valoraciones realizadas por los técnicos municipales.

Durante el periodo fiscalizado —el saldo medio de tesorería en esos años osciló entre los 26 y 27 millones de euros— el número de cuentas a nombre de la Corporación fue "elevado". En concreto, más de 30, de las cuales diez no figuraban en los estados de tesorería presentados por la Corporación.

De otro lado, el informe recoge la "incorrecta imputación presupuestaria" de las enajenaciones y las monetarizaciones de los aprovechamientos urbanísticos, lo que supone que el remanente de tesorería afectado estuviera infravalorado en 0,83 millones de euros en 2005 y en 9.027 euros en 2006 y 2007.

CONTRATACIÓN

En materia de contratación, el Tribunal de Cuentas refleja que durante el periodo 2005-2007 el Ayuntamiento suscribió 215 contratos por un importe de 46,77 millones de euros, de los cuales 67 fueron contratos de obras, 72 contratos de suministros y 76 contratos de consultoría y asistencia y de servicios. La forma de adjudicación más utilizada fue el procedimiento negociado, seguida del concurso, y de la subasta.

De las comprobaciones realizadas sobre la gestión contractual se ha descubierto que no existió orden de inicio en el 100 por cien de los expedientes analizados, que la propuesta de adjudicación de la totalidad de los contratos de servicios careció del preceptivo informe de fiscalización y que no se emitieron los informes jurídicos por el secretario de la Corporación.

Igualmente, se aprobaron pliegos particulares de forma específica para cada contratación, en los que, entre otras deficiencias, se advirtió que en el 60 por ciento de los concursos, los pliegos técnicos contenían prescripciones propias de los pliegos administrativos.

También se han detectado deficiencias en el análisis de la gestión de la Corporación en relación a la adjudicación de contratos como en el caso de la adjudicación del contrato de Instalación de contenedores soterrados dentro del casco histórico, en el que la oferta seleccionada como adjudicataria, por 1,16 millones de euros, a propuesta de la Comisión de Contratación, no fue la que resultó mejor valorada de acuerdo con las puntuaciones otorgadas a las ofertas en aplicación del baremo del concurso.

El Tribunal ha comprobado que hubo demora en la adjudicación en el 26 por ciento de los procedimientos abiertos y, en relación a la ejecución y modificación de los contratos, se ha detectado que hubo ampliaciones de plazo y sobrecostes respecto a las condiciones resultantes de la adjudicación en el 100 por ciento de los contratos de obras que fueron objeto de licitación y en el 37 por ciento de los contratos de asistencia técnica y servicios.

De la misma forma no se aprobó, en ningún caso, la liquidación de los contratos según establece la legislación una vez transcurrido el periodo de garantía en las obras y que incluso el Ayuntamiento no ha procedido a la recepción del polideportivo en Aguas Vivas, que se encuentra en uso desde junio de 2010. RECOMENDACIONES

En cuanto a las recomendaciones más destacadas de las 14 que el Tribunal de Cuentas realiza a la Corporación figura la constitución de una asesoría jurídica, y la creación de un órgano especializado en la resolución de reclamaciones sobre actos de gestión o recaudación de los tributos municipales.

En relación con la concesión de licencias de obra, recomienda al Ayuntamiento establecer la necesaria coordinación entre los departamentos intervinientes, y proceder a la revisión de todos los expedientes de concesión de licencias de obra, y de todos los de concesión de licencias de primera ocupación no prescritos.

Igualmente, cree que el Consistorio debería "confeccionar y mantener actualizado el inventario de todos sus bienes y derechos", y proceder a la constitución real del inventario individualizado del Patrimonio Municipal del Suelo, así como a depurar sus saldos deudores.

El Tribunal cree que el Ayuntamiento debería proceder al cierre de las cuentas que no sean objeto de utilización, revisar el acuerdo marco regulador de las condiciones laborales de su personal funcionario y modificar su contabilidad para que ésta refleje la imagen fiel de su patrimonio, de su situación económica y financiera y de los resultados de sus operaciones.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento