"Green Book' no se merecía el Oscar"

¿Ha sido Green Book la mejor película de esta temporada? Lo dudamos mucho. ¿Va a pasar Green Book a la historia? Pues seguramente sí… pero no por los motivos que desearían sus responsables: la ganadora del Oscar 2019 a mejor película ha creado una fuerte polémica por temas raciales, sacado de sus casillas a Spike Lee en plena ceremonia y suscitado comentarios tan maliciosos como el de los críticos estadounidenses que la tachan (vía Indiewire) de "la peor ganadora del Oscar desde Crash". A todo esto se suma la opinión de un miembro de la Academia entrevistado por The Hollywood Reporter: según este votante de la institución, el filme de Peter Farrelly "es una buena película, pero no una película de Oscar". 

El académico, que permanece en el anonimato, confiesa sentirse "decepcionado" por la decisión de sus colegas: "Es triste decirlo, pero muchos miembros de la Academia no son muy rigurosos ni ponen el listón muy alto a la hora de elegir; este es un premio a la excelencia artística, no a las películas que te hacen sentir bien", señala. Y, más tarde, lanza otra pulla a los votantes de los Oscar y a sus contradicciones: "Si eres un pringado que gana 30.000 dólares al año, ¿por qué vas a votar por Donald Trump? Pero muchos lo hicieron, está claro. En Hollywood también ocurren contradicciones de este tipo". 

A la hora de explicar por qué Green Book se ha llevado el premio gordo, la fuente de THR descarta la posibilidad de que Roma fuese relegada para castigar a Netflix: "Una película de habla no inglesa siempre lo tiene muy cuesta arriba en la categoría de mejor película, sin importar quién la ha hecho, quién la ha estrenado o cuánto dinero se hayan gastado en su campaña", afirma. En lugar de eso, el académico le adjudica la responsabilidad al voto de preferencia ["preferential balloting"], un sistema electoral que rige la categoría de mejor película desde hace una década, cuando la Academia amplió a diez el número de candidatas.

¿En qué consiste el voto de preferencia? Pues en que, a la hora de votar, los académicos hacen una lista de las nominadas a mejor película en orden jerárquico. De esta manera tiene lugar una trabajosa criba que solo termina cuando alguno de los filmes candidatos alcanza la mayoría simple. Pero dado que, en las sucesivas eliminatorias, la puntuación de las películas eliminadas se redistribuye entre aquellas que aún permanecen en la competición, el voto de preferencia ha sido acusado de favorecer la mediocridad: el filme ganador en la categoría reina de los Oscar será designado, literalmente, por el mínimo común denominador.

Este sistema es, según el académico, el responsable de que Green Book aventajase a Roma: "A la gente le había gustado mucho esa película, como prueba la victoria de Cuarón como mejor director", explica. Y, si su diagnóstico es acertado, tal vez la Academia debería plantearse cambiar su sistema de votaciones, por el bien de la reputación de los Oscar y de la suya propia.