En una resolución a la que ha tenido acceso Europa Press, el Defensor del Pueblo Andaluz hace referencia a una resolución en la que la Gerencia de Urbanismo acepta que se trata de una acera pavimentada en la que se aprecia un desnivel por el hundimiento de una de estas baldosas, probablemente producido por la deformación de los materiales, con un resalte de unos tres centímetros.

Considera la institución que el desnivel "supone un riesgo cierto para todos los viandantes" y que la lesión estuvo derivada de un funcionamiento "anormal" de los servicios públicos, ya que "la acera es una vía pública, cuya pavimentación y, desde luego, correcta conservación corresponde al municipio; el daño fue real y efectivo, cuantificable económicamente e individualizado, y se produjo un nexo causal entre un funcionamiento anormal del servicio público y la lesión causada a la interesada".

Pese a que Urbanismo apreciaba que no se había producido un nexo causal entre la existencia del desnivel de la acera y el accidente —considerando que éste tuvo lugar sobre las 18,15 horas, "a plena luz del día y, por tanto, siendo visible y evitable deambulando con una diligencia media exigible a todo peatón, y estando dicha deficiencia dentro de los estándares normales y admisibles de conservación de las vías públicas"—, el Defensor del Pueblo Andaluz se muestra en contra de esta argumentación.

La normativa, se recuerda, no exige que el peligro sea "insalvable" para que se genere derecho a indemnización, recordando que "si hubiera que atender para que tal responsabilidad tuviera lugar a la concurrencia de este concepto jurídico, en la inmensa mayoría de los casos no habría lugar a indemnización".

"no asumible" y "preocupante"

"El hecho de que el accidente fuera a plena luz del día, como tantos que se producen en ésta y otras ciudades por motivos similares, evidencia la incidencia que el desnivel de la acera tuvo en el accidente, pues si hubiera sido fácilmente detectable muy probablemente el accidente no se hubiera producido, porque la reclamante estaba andando en un momento en el que existía perfecta visibilidad", señala la institución que dirige Chamizo, que tilda la afirmación de que deambulando con una diligencia media exigible a todo peatón el accidente no se hubiera producido de "apreciación subjetiva o personal que no exime de responsabilidad a la administración".

Respecto de la afirmación que se contiene en la resolución de que el desnivel "está dentro de los estándares normales y admisibles de conservación de las vías públicas", el Defensor del Pueblo Andaluz recalca que "no sólo no parece asumible respecto de la reclamación presentada por la interesada, sino que parece preocupante para toda la ciudadanía, pues indica que se tiene una percepción de lo que constituye un funcionamiento normal de los servicios públicos, que no casa con los estándares exigibles de una sociedad que confía en que cuando sale a la calle a pasear o realizar sus gestiones el pavimento va a estar en un adecuado estado para su uso".

Por todo ello, recomienda que se adopten las medidas oportunas para revisar de oficio la resolución adoptada por entender que la misma no es ajustada a derecho, así como que se tengan en cuentas estas consideraciones si la parte interesada interpone recurso y que se den las instrucciones oportunas para que el pavimento donde se produjo el accidente sea reparado a la mayor brevedad posible, con objeto de evitar otros posibles accidentes que se puedan producir por causa del desnivel que tiene la acera.