El director del Departamento de Estudios de Oriente Medio de la Marine Corps University de Estados Unidos, Amin Tarzi, ha asegurado que "nuestro primer objetivo es conseguir la superioridad y vencer en escenarios como Afganistán e Irak y, el segundo, prevenir y disuadir de futuros conflictos a través del diálogo, la diplomacia y la cooperación".

Tarzi ha asegurado que la posición geoestratégica de Estados Unidos en este entorno de complejidad "requiere de un liderazgo poderoso y de fuertes alianzas", para inmediatamente describir la estrategia de Estados Unidos sobre la base de que "somos un país en guerra".

Este experto en Oriente Medio ha participado este jueves en el XIX Curso Internacional de Defensa que se celebra en Jaca (Huesca) y se ha centrado en el análisis de distintos aspectos de la seguridad global, como el papel de Estados Unidos y de las organizaciones supranacionales en un mundo cada vez más multipolar.

De lo complejo que hoy en día resulta garantizar la seguridad global se ha hecho eco en su intervención para apuntar que otro de los objetivos estratégicos de Estados Unidos es detener la proliferación de armas nucleares.

"Un problema que tiene a Irán como gran protagonista", ha dicho Tarzi para precisar que se ha avanzado bastante tras la última la última Resolución 19/29 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que no han vetado ni China, ni Rusia.

Otra de las preocupaciones que ha señalado está relacionada con los posibles desequilibrios que en Asia puede protagonizar la República Popular de Corea, "y en ese escenario para nosotros es muy importante el papel que pueda asumir China a la hora de controlar lo que sucede en ese país".

Sobre China, precisamente, ha hablado bastante Amin Tarzi para destacar que "para nosotros es un foco de atención prioritario; damos la bienvenida a una China próspera y fuerte, a la posibilidad de una mayor cooperación con este país".

Ha reconocido, eso sí, que sigue habiendo un distanciamiento en temas como el respeto a los derechos humanos y el conflicto de Taiwán, "pero a pesar de lo mucho que se habla sobre nuestras difíciles relaciones, no vemos a China como una potencia de espías y nuestras relaciones no están presididas por el conflicto". Un mundo multipolar

Por otra parte, el director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, el General Miguel Ballesteros, ha centrado su ponencia en "Un mundo multipolar", ya que "es en el que vivimos, frente al mundo multilateral, que es el que les gustaría a la UE y a España, basado en organizaciones internacionales donde la mayor parte de países tuvieran peso en la toma de decisiones".

Pero la realidad es muy distinta, ha asegurado, ya que en el ámbito de la seguridad "las decisiones las toman muy pocas potencias; en concreto, en el Consejo de Seguridad de la ONU son los cinco países que tienen derecho a veto los que condicionan las políticas de seguridad y las decisiones internacionales".

A juicio del General Miguel Ballesteros, el Consejo de Seguridad de la ONU "debería ser reformado; evidentemente las cinco potencias con derecho a veto no van a querer perder esta capacidad de decisión, pero dicho esto, no hay ningún país africano, ni iberoamericano y tampoco está la India, así que probablemente tenga que haber más miembros permanentes, que no tendrían derecho a veto, pero sí una mayor presencia".

De todas formas, ha vaticinado que el derecho a veto va a permanecer, "el mundo en el ámbito de la seguridad va a seguir siendo multipolar y, sobre todo, las capacidades para resolver conflictos, para estabilizar crisis, continuarán en manos de las grandes potencias". Porque al final, ha concluido, "cuando ha habido que arreglar el problema de la antigua Yugoslavia o la intervención en Libia, lo ha tenido que resolver Estados Unidos".

Por otra parte, el General Ballesteros también se ha referido a Europa y a las contradicciones que, a su juicio, se producen en su seno, ya que a pesar de prever una apuesta clara por desarrollar una política común de seguridad y de defensa, "este deseo se ha quedado en buenas intenciones".

A su entender, "se han producido algunos avances, pero no los que hubiéramos deseado la mayor parte de los europeos; y encima, en una situación de crisis como la actual -ha asegurado- han terminado por primar más los intereses nacionales que los colectivos". Organizaciones supranacionales

Finalmente, el director de la revista Atenea, el General Jorge Ortega, ha hablado sobre "Organizaciones supranacionales y nuevos actores" para describir que "nuevos factores geopolíticos se han sumado a los tradicionales estratégico-militares a la hora de estructurar las relaciones y organizaciones internacionales".

En su intervención ha dibujado un panorama de cuál es el peso geoestratégico que en estos momentos tienen las grandes organizaciones supranacionales como la ONU, la OTAN o la UE, y el de las organizaciones regionales tanto en países árabes, como en Iberoamérica, África y Asia.

La principal conclusión a la que ha llegado en su intervención es que "en la actualidad estamos en una época de transición, no nos sirve el pasado que ya se fue y todavía no hay un futuro claro".

"Estamos entrando en una gobernanza mundial -ha proseguido- que en materia geoestratégica no sabemos cómo será, está fraguándose y en estas situaciones es importante que los países que tenemos intereses en el mundo no permanezcamos ajenos a lo que sucede".