Representantes del PSOE y del PP en el Congreso de los Diputados han coincidido este jueves en que no les extraña que el titular de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), Nuclenor, haya presentado un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia de la Audiencia Nacional, en relación con la Orden Ministerial que fija la renovación del permiso de funcionamiento hasta julio de 2013 y que define en esa fecha el cese de su actividad.

Así, en declaraciones a Europa Press, el diputado del PP Javier Gómez Darmendráil, vocal en la Comisión de Industria, Turismo y Comercio del Congreso de los Diputados, ha calificado de "impresentable" que la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) sea cerrada, a su juicio, "por una decisión política", cuando el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) determinó en su informe que estaba en "perfectas condiciones de seguridad".

"No me extraña que Nuclenor presente un recurso", ha manifestado, porque la decisión política es "contraria" a lo que dictaminan los técnicos del CSN.

En todo caso, ha reiterado que el PP "mantiene su intención de revocar esta decisión" si gobierna en la próxima legislatura porque "fue una decisión política la que la cerró (Garoña) y, por tanto, otra decisión política la puede reabrir".

Gómez Darmendráil ha añadido que el PP piensa que la planta burgalesa está "en perfectas condiciones en base a lo que dicen los técnicos del CSN, que son los que más saben de esto" y ha recordado que el propio líder de su partido, Mariano Rajoy, ha dicho que si el PP gobierna, en materia de seguridad nuclear seguirá "lo que diga el CSN" que ha dicho que Garoña está "en condiciones de seguir operando otros 10 años más".

Por su parte, el diputado del PSOE Hugo Morán, portavoz en la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca de la Cámara Baja, ha señalado a Europa Press que "en ningún caso había dudado de que Nuclenor iba a recurrir", ya que está, en su opinión, "apostando por recibir una cantidad de dinero que no es nada despreciable", tanto por la indemnización por lucro cesante como por el mantenimiento de la actividad de la planta.

Así, ha subrayado que Nuclenor defiende sus intereses económicos mientras que el Gobierno defiende los de los ciudadanos. En todo caso, considera que la sentencia de la Audiencia Nacional es "lo suficientemente contundente y clara, porque no se basa en cuestiones de forma, sino que va al fondo de la cuestión en, prácticamente, todos los ámbitos".

Morán estima que la sentencia de la Audiencia Nacional determina "convenientemente, es muy contundente y entra al fondo de la cuestión, ya que no se queda solo en las formas para decidir quitar o dar razones", al tiempo que opina que la misma identifica con "claridad" cuáles son las competencias del Gobierno, ya que evalúa que la decisión de cerrar la central en 2013 se ha tomado por "carácter estratégico y de intereses de país, no solo por intereses comerciales y económicos".

A su juicio no existen muchas "posibilidades" de que se pueda contravenir la sentencia de la Audiencia Nacional porque está "muy fundada" y, por tanto tendrían que desmontar la sentencia por algún aspecto de procedimiento.

Sobre la posibilidad de que el PP revoque la decisión del presente Gobierno de cerrar el reactor burgalés, Morán ha expresado su confianza en que no haya que asistir a la posibilidad de evaluar si cumple o no sus palabras. "Nosotros tenemos claro por dónde debe transitar el futuro energético del país, que es sustancialmente distinto del que se plantea el PP, que se ha manifestado claramente a favor de dar mayor protagonismo a la energía nuclear en el mix energético", ha apostillado.