Greenpeace califica de "pataleta" el recurso de casación que Nuclenor presentará al TS para evitar el cierre

El responsable de la campaña de Energía Nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, ha calificado de "pataleta" el recurso de casación que Nuclenor, la empresa propietaria de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) va a presentar ante el Tribunal Supremo (TS) contra la sentencia de la Audiencia Nacional en relación con la Orden Ministerial que fija la renovación del permiso de funcionamiento de esta central hasta julio de 2013 y concreta para esa fecha el cese de su actividad.
Central de Garoña
Central de Garoña
EUROPA PRESS
Central de Garoña

El responsable de la campaña de Energía Nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, ha calificado de "pataleta" el recurso de casación que Nuclenor, la empresa propietaria de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) va a presentar ante el Tribunal Supremo (TS) contra la sentencia de la Audiencia Nacional en relación con la Orden Ministerial que fija la renovación del permiso de funcionamiento de esta central hasta julio de 2013 y concreta para esa fecha el cese de su actividad.

En declaraciones a Europa Press, Bravo ha opinado que este recurso "no tiene ningún razonamiento sólido que evite que la sentencia sea firme" y que, por lo tanto, aunque ha subrayado que existía la posibilidad de que Nuclenor presentara el recurso porque "está en su derecho, otra cosa es que vaya a prosperar".

"Creemos que la sentencia de la Audiencia Nacional es razonada y es evidente que el Gobierno tiene todo el derecho de decidir sobre el cierre de una central nuclear por motivos de planificación energética", ha explicado, al tiempo que ha defendido que "no es arbitraria".

Además, ha defendido que el cierre de la central es una cuestión "de la que no se ha debido dudar nunca", pero que Nuclenor, la Junta de Castilla y León y otros demandantes cuestionaron la orden gubernamental de cerrar Garoña. A su vez, ha puntualizado que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSNI) "evidentemente tiene que emitir su informe, pero no es vinculante, como ha dejado muy claro la Audiencia Nacional".

Asimismo, ha afirmado que "sería absolutamente irresponsable" que Nuclenor no llevara a cabo los planes, proyectos e inversiones previstos de manera que el funcionamiento de la central continúe siendo "seguro y fiable", ya que la Orden Ministerial exige a la empresa llevar a cabo estos planes para mantener el nivel de seguridad.

"Otra cosa es que se pueda decir que sea seguro y fiable, porque no lo es debido a que tiene gravísimos problemas de funcionamiento, como el habilitamiento múltiple por corrosión en elementos fundamentales para la seguridad como la vasija del reactor, el corazón de la central, y otros problemas importantes de refrigeración e incluso de funcionamiento rutinario", ha concluido.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento