El abogado de la ex edil de Fortuna anuncia un recurso de casación contra la sentencia que la condena

Antonio Pagán, el abogado de la ex edil de Empleo del Ayuntamiento de Fortuna, María Dolores Sánchez, ha anunciado un recurso de casación contra la sentencia que condena a su defendida a cinco años de inhabilitación especial para los cargos de concejal o alcalde y para cualquier otro cargo público que depende de su elección democrática, por la compra de votos por correo en las elecciones municipales de 2003.

Antonio Pagán, el abogado de la ex edil de Empleo del Ayuntamiento de Fortuna, María Dolores Sánchez, ha anunciado un recurso de casación contra la sentencia que condena a su defendida a cinco años de inhabilitación especial para los cargos de concejal o alcalde y para cualquier otro cargo público que depende de su elección democrática, por la compra de votos por correo en las elecciones municipales de 2003.

En declaraciones a Europa Press, Pagán ha explicado que una vez presentado, en el plazo de cinco días según se establece, analizará con la ex concejal si el mismo se formalizará o no, una vez esté estudiada la sentencia con ella.

Al respecto, ha subrayado que María Dolores ha recibido la noticia "con mucha calma", ya que, "era consciente de que esto podía ocurrir". Ahora, ha comentado, "lo ve todo como una montaña rusa, donde de pronto hay mucha gente que la felicita por la valentía de decir lo que dijo".

Y es que, fue precisamente la ex edil la que denunció al alcalde (PP), Matías Carrillo, de estar implicado en la trama de compra de votos por correo, ofreciéndoles a cambio un contrato de trabajo eventual en el Ayuntamiento, según consta en la sentencia.

En esta línea, el letrado ha expresado su respeto hacia el texto y a los razonamientos que da el Tribunal sobre su defendida, pero, ha destacado, "sus razones para condenar no desvirtúan la presunción de inocencia".

En su opinión, aún no se ha acreditado su culpabilidad lo "suficientemente", ya que "hay testigos que el Tribunal no tiene en cuenta y su testimonio podría servir para probar la inocencia de María Dolores".

El Tribunal, ha sostenido, utiliza aquellas partes de las declaraciones de testigos que incriminan a su defendida, pero no aquellas que podría determinar su inocencia, por lo que constata "una ausencia de motivación de cosas que podrían haber servido para su inocencia".

Mostrar comentarios

Códigos Descuento