"La guerra es la guerra y nunca se ha dado el caso de que cuando hayas capturado a un enemigo tengas que proporcionarle un juicio ante un jurado en tus tribunales civiles", declaró Scalia en la conferencia, cuya grabación tiene el semanario.

Preguntado por un miembro del público en la Facultad de Derecho si un internado en Guantánamo no está amparado por la Constitución de EEUU o por la Convención de Ginebra u otros acuerdos internacionales, Scalia replicó: "Si el prisionero fuera capturado por mi ejército en un campo de batalla es allí donde debería estar".

Durante el acto, Scalia se mostró "atónito" ante la reacción "hipócrita" de Europa por la cárcel que Estados Unidos ha montado en Guántanamo.

El juez, considerado uno de los más conservadores de los nueve miembros del Supremo, agregó: "Un hijo mío estuvo en ese campo de batalla y disparaban contra mi hijo y de ninguna manera voy a dar a ese hombre capturado en una guerra un juicio ante un jurado, sería una locura".

Scalia aparentemente aludió así a su hijo Matthew, quien prestó servicio en las filas del ejército estadounidense en Irak.

¿Posible recusación?

El Tribunal Supremo, que funciona tanto como corte constitucional como de última apelación, comienza el martes la vista preliminar en el caso de un prisionero en Guantánamo, Salim Ahmed Hamdan, ex chófer del jefe de Al Qaeda, Osama bin Laden, quien reclama un juicio en un tribunal civil y no militar.

Las palabras pronunciadas por el juez del Tribunal Supremo podrían indicar, como señala un artículo de la CNN, que el juez haya decidido no participar, de forma voluntaria, en ese procedimiento judicial, al constituir sus manifestaciones un dudoso caso de imparcialidad.

Scalia votó en contra de una decisión del Tribunal Supremo, de hace dos años, que abrió la puerta para que Hamdan y otros prisioneros pidiesen amparo a los tribunales civiles de Estados Unidos.