El Juzgado de Primera Instancia número 4 de Toledo ha condenado a Bankinter a devolver 400.000 euros más intereses legales a la promotora toledana Aparicio Esteban SL como consecuencia de "la colocación indebida de un 'clip' o permuta financiera de alto riesgo" por "no haber informado adecuadamente de en qué consiste este producto".

Así lo ha comunicado este miércoles en rueda de prensa la abogada de la Asociación de Usuarios de Servicio Financieros AUSBANC, Isabel Cámara, quien ha querido reseñar que la entidad afectada se trata de una empresa de promoción y construcción de viviendas y "no es una compañía que se dedique a invertir en derivados, a especular en bolsa o una agencia de valores, como dice claramente la sentencia".

Tal y como ha explicado Cámara, la entidad financiera ofertó un 'clip' o permuta financiera ofertándolo para cumplir una función contraria a la que realmente tiene establecida.

Bankinter ofreció a la promotora un 'clip' para "proteger" los tipos de interés de los préstamos de la compañía —valorados en 7,5 millones de euros—, de manera que los intereses que pagaba la entidad estarían protegidos en caso de que se produjera una subida de los tipos.

AUSBANC considera que en este caso "se colocó el producto como algo contrario a lo que es realmente". "Este tipo de productos sirven por si suben los tipos de interés, así el interés variable de los respectivos préstamos a una empresa se protegen de manera que no se tendría que pagar más por la subida", ha dicho.

"Funciona como un seguro y no tiene ningún coste", ha indicado Isabel Cámara, al tiempo que ha asegurado que la realidad en la contratación de la promotora de este producto ha sido "totalmente la contraria, ya que la perdida neta de la compañía es de 400.000 euros".

Tenían previsión de bajada

En este sentido, la abogada de AUSBANC ha especificado que Aparicio Esteban SL empezó a recibir a partir del 2009 cargos trimestrales "desorbitantes y sin previo aviso en sus cuentas de 60.000 euros", algo que coincidía, ha comentado, con la bajada que se produjo de los tipos de interés por aquel año.

De esta manera, el seguro 'clip', el cual contrató la promotora, contemplaba la posibilidad de que si se producen bajadas del tipo de interés el cliente está abierto a recibir cargos, mientras que si suben los tipos de interés el cliente recibe liquidaciones positivas.

En el caso de la compañía toledana, "al principio llegaron liquidaciones positivas, muy pocas, con importes de 2.000 o 3.000 euros, y que nada tienen que ver con los cargos posteriores de 60.000 euros", y más, ha añadido, "cuando se vendió la permuta sin ningún coste".

"Ha afectado a la Tesorería y al día a día de la empresa por los cargos desorbitantes que el banco va cargando en su cuenta", ha dicho, asegurando que , en este caso "el juez lo ha tenido claro", ya que los hechos "muestran que no se había informado adecuadamente".

Asimismo, la letrada ha indicado que si Bankinter no es capaz de explicar el producto en el juicio "difícilmente lo hiciera en el momento de la contratación".

Isabel Cámara ha asegurado que este tipo de productos financieros no son ilegales, pero, ha matizado, el problema se encuentra en "cómo y de qué manera se venden". En este caso concreto, la "contrapartida" radica en que esos cargos de Aparicio Esteban revertían en las propias cuentas de Bankinter.

Asimismo, ha asegurado Cámara, la entidad "tenía previsión de que producirían bajadas del tipo de interés en 2009", algo que ha calificado de "asimetría informativa". "No avisaron de que si se producían bajadas del interés habría cargos de 600.000 euros, tampoco del coste de dejar el producto ni de que una vez que estuviera saldado el préstamo el producto continuaría", ha aseverado.

"nos sentimos estafados"

Por su parte, el representante de la promotora toledana, Jorge Ortega, ha afirmado que la compañía está satisfecha con la sentencia puesto que se sintieron "estafados". "Nos aseguraron que no tendría ningún coste y luego empezaron los problemas en la Tesorería".

"No estamos relacionados para nada con este tipo de especulación. Nuestra relación con la entidad es de muchos años y por eso teníamos plena confianza", ha asegurado Ortega, al tiempo que ha señalado que fue Bankinter quien ofreció "un seguro" de protección ante la subida de los tipos de interés "que había que firmar rápido para poder acceder a más créditos".

Asimismo, el representante de la empresa ha señalado que intentaron buscar alguna solución ante los continuos cargos en la cuenta sin aviso, pero, ha comentado "nos ofrecieron un coste muy elevado para salir, de unos 300.000 euros".

Finalmente, Jorge Ortega ha asegurado que este producto ha supuesto un problema para la empresa, aunque, "por suerte" no provocó llegar al concurso de acreedores "porque la sociedad está saneada". Asimismo, ha afirmado que este producto era "injusto" porque una vez que se saldó el préstamo —de 7,5 millones de euros—, se mantuvo el producto.