El Comité de Apelación se ha ratificado en los argumentos de Competición y ha desestimado el recurso del Real Valladolid de que se repita el último minuto del partido ante el Valencia en Mestalla (2-1), cuando el colegiado canario Alejandro José Hernández Hernández permitió efectuar un saque de banda al equipo valenciano que finalizó en gol y dio la victoria al Valencia, por lo que recurrirá al Comité Español de Disciplina Deportiva (CEDD).

Apelación asegura, a través de un comunicado, que "las pretensiones del recurrente son inatendibles y se apartan totalmente de las competencias de los Comités disciplinarios, por lo que debe desestimarse el recurso".

El club blanquivioleta reclamó que se repitiese el último minuto del partido, disputado el domingo 7 de abril y correspondiente a la 30ª jornada de Liga BBVA, "por conducta muy grave contraria al buen orden deportivo cometida por el propio colegiado", cuando Hernández Hernández permitió efectuar un saque de banda al Valencia, después de que señalara gestual y verbalmente, junto a su juez de línea, que le correspondía al conjunto vallisoletano poner el balón en juego, y que acabó en gol y triunfo 'ché'.

"Al Comité de Apelación de la RFEF ni siquiera le ha hecho falta incoar un expediente disciplinario y hacer acopio de información para dictar su sentencia en el 'Caso Minutazo'", reza el comunicado emitido este viernes por el club vallisoletano, que asegura que a pesar de todo Apelación no cuestiona su "versión de los hechos en el litigio".

Tras esta decisión del Comité de Apelación, el Real Valladolid agotará los cauces de la justicia deportiva presentando la próxima semana un recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, que, en principio, podría estudiar el caso en su reunión del próximo viernes 28 de abril.

Además, Apelación también ha desestimado las alegaciones del Sevilla de que le fuese reducida la sanción de dos partidos al centrocampista chileno Gary Medel, expulsado en el derbi ante el Real Betis en el Benito Villamarín en la 31ª jornada.

El organismo asegura que "la existencia de error manifiesto en el contenido del acta arbitral (...) o puede ser tenida en consideración", y afirma que tampoco es justificable la "existencia de provocación" ni la "la petición de proporcionalidad solicitada". Además, cree que dado "la circunstancia agravante de la reincidencia", el Sevilla debe tener en cuenta "la benevolencia de la resolución recurrida".