La prensa inglesa acusa a la UEFA de una conspiración contra el Chelsea

  • La prensa inglesa, unánime al señalar al árbitro como uno de los culpables de la eliminación del Chelsea ante el Barcelona de Guardiola.
  • "No se sabe aún por qué no pitó al menos uno de los cinco penaltis".
  • Aseguran que no quieren que se repita la final del año pasado.
  • Encuesta: ¿Qué te pareció el arbitraje de Stamford Bridge?
La portada de los diarios ingleses tras el Chelsea-Barça.
La portada de los diarios ingleses tras el Chelsea-Barça.

Los diarios británicos hablan hoy de "injusticia" y de un "Chelsea gafado" en la Liga de Campeones tras quedar el equipo de Guus Hiddink eliminado por el Barcelona (1-1) en la semifinal europea disputada anoche en Stamford Bridge.

"El misil de (Andrés) Iniesta ha arruinado los sueños romanos del Chelsea", titula el rotativo The Independent, que recrea cómo el magnate ruso Roman Abramovich, propietario del club inglés, nada más sonar el silbato final, "se retiró apresurado como un hombre que corre a la escena de un accidente, o más bien a una catástrofe, y sólo dios sabe lo que encontró cuando entró en los vestuarios".

Sólo el árbitro, Tom Henning, sabrá porqué no pitó al menos uno de los cinco penaltis cometidos por el Barca

"Si el año pasado fueron los penaltis en Moscú (ante el Manchester United), éste fue un gol salido de ninguna parte, o más bien de la zapatilla derecha de Andrés Iniesta en tiempo de descuento", recuerda el diario.

The Times señala que "un único lapso de concentración dejó las esperanzas del Chelsea en ruinas" y habla de las "expresiones angustiadas de John Terry sus compañeros de plantilla" al finalizar el sueño de este club "de la forma más cruel".

Los tabloides hablan abiertamente de "injusticia" y recuerdan la reacción enfurecida del delantero marfileño "blue" Didier Drogba en el túnel de vestuarios, que podría costarle una sanción de la UEFA.

Daily Express comenta que el Chelsea "pidió cuatro penaltis de variable viabilidad que fueron rechazados por el colegiado noruego. El partido, mientras tanto, parecía resuelto a la manera clásica del Chelsea, que parece ponerse al frente ante equipos que se gastan un fútbol más refinado".

"Fue entonces cuando Andrés Iniesta, una presencia brillante en el campo, se hizo con la primera ocasión clara para el Barcelona y terminó con el Chelsea", dice este periódico.

¿Teoría de la conspiración?

Daily Mirror habla de un "Chelsea gafado" y señala que el gol tardío de Iniesta constituyó "una nueva pesadilla para este club".

Este diario apunta que "el dolor (de esta derrota) perdurará incluso cuando el enfado y la indignación se amortigüen".

"Sólo el árbitro, Tom Henning, sabrá porqué no pitó al menos uno de los cinco penaltis cometidos por el Barca", comenta.

Precisamente en esa vertiente -la de la mala actuación del colegiado-, está la opinión de los que aseguran que planea la sombra de una conspiración para que no se repitiera la final del año pasado.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento