La Fiscalía cuestiona la "indebida denegación de las muestras" en la Operación Puerto

  • "La Fiscalía no comparte la sentencia en su totalidad e impugnó las partes que creemos que deben ser revocadas", comenta el fiscal jefe de Madrid.
  • "La apreciación de la prueba para absolver a Manolo Saiz no es correcta. Creemos que había prueba y debía ser condenado", explica sobre su absolución.
Los imputados en la 'operación Puerto'.
Los imputados en la 'operación Puerto'.
Chema Moya / EFE

El fiscal jefe provincial de Madrid, José Javier Polo, declaró este miércoles a EFE que el recurso de la Fiscalía a la sentencia de la Operación Puerto "está magníficamente planteado" y explicó que cuestiona aspectos como "la indebida denegación de las muestras a la Administración" y la absolución de Manolo Saiz. "La Fiscalía no comparte la sentencia en su totalidad e impugnó las partes que creemos que deben ser revocadas como la indebida denegación de las muestras a la autoridad administrativa competente", explicó Polo al resumir los cinco motivos centrales del recurso que el Ministerio Fiscal presentó en mayo de 2013.

Según comentó, "la Administración tiene su facultad de acceder a estas pruebas y utilizarlas para sus procedimientos". "No entendemos por qué se deniegan", añadió Polo, que tomó posesión del cargo en julio del año pasado, después de la celebración del juicio y la presentación de los recursos. La Fiscalía también discrepa de la absolución del exdirector deportivo Manolo Sáiz y aprecia ambigüedad en la parte de la condena al doctor Eufemiano Fuentes, eje central de la operación que fue condenado a un año de prisión e inhabilitación durante 4 años como médico deportivo como autor directo de un delito contra la salud pública.

"La apreciación de la prueba para absolver a Saiz no es correcta. Creemos que había prueba y debía ser condenado. La parte de la condena a Eufemiano Fuentes es demasiado ambigua. No sabemos a qué se refiere. Habiendo sido condenado en el ejercicio de la medicina tiene que ser para está profesión la medicina en general", comentó en declaraciones a EFE. Junto a estos aspectos el Ministerio Fiscal recurre además que el preparador físico José Ignacio Labarta sea considerado en la sentencia de la juez como "cómplice" cuando en su opinión fue "cooperador necesario".

"El delito se comente con su cooperación", añadió el fiscal jefe provincial de Madrid, que también planteó que la condena sea por "delito continuado".

El recurso de la Fiscalía está a la espera de resolución en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Madrid, junto a los presentados por la Abogacía del Estado -en representación del Consejo Superior de Deportes (CSD)-, la Unión Ciclista Internacional (UCI), la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), el Comité Olímpico Italiano (CONI), el excorredor Jesús Manzano, y los de los condenados, el médico Eufemiano Fuentes y el preparador físico José Ignacio Labarta.

La "operación Puerto" se desarrolló en mayo de 2006 -antes de la entrada en vigor de la Ley española de Protección de la Salud y de Lucha contra el Dopaje-, cuando la Guardia Civil descubrió en Madrid un laboratorio con grandes cantidades de bolsas de sangre almacenada y aparatos de análisis. El juicio se celebró entre el 28 de enero y el de 2 de abril de 2013, en el Juzgado de lo Penal número 21 de Madrid, cuya titular consideró a Eufemiano Fuentes autor directo de un delito contra la salud pública- Le condenó a un año de prisión, le inhabilitó 4 años como médico deportivo y le impuso una multa de 4.500 euros.

Labarta fue el otro condenado como cómplice, por lo que le inhabilitó durante cuatro meses y le multó con 1.800 euros. La sentencia absolvió a los exdirectores Manolo Saiz y Vicente Belda y a la doctora Yolanda Fuentes, pero la juez no accedió a entregar las bolsas de sangre en poder del laboratorio antidopaje de Barcelona, cuyo número "no cuadra" con las supuestamente intervenidas por la Guardia Civil en 2006 y ordenó su destrucción cuando la sentencia sea firme.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento