murcianiko5

GriAL comentó

Se veia venir...

Ir al comentario

Midnite comentó

Sabía lo que estaba haciendo,hoy dia quien muere por sobredosis no será por falta de información,asi que ella se lo fue buscando..

Ir al comentario

AdrianaCristo comentó

porqué será que no me extraña....

Ir al comentario

el vampiro mellao comentó

Aprobar los 140 km hora seria una solucion para aliviar el paro.

Ir al comentario

Tuilla-15 comentó

Eso pasa por vovler a subir la velocidad a 120 en plena epoca de vacaciones. deberia haber quedado en 110

Ir al comentario

vdm333 comentó

Estos señores del gobierno no parecen darse cuenta de que el número de conductores que se encuentran en nuestras carreteras ha aumentado notablemente en los últimos años.
Luego, si por norma general, a un aumento de conductores le responde una bajada en el número de víctimas... será que hemos mejorado, no?
Son tantas las variables que intervienen en la conducción...

Quizá lo de los 110 y 120 será porque antes, los radares disparaban a 130 y pico por hora, mientras que con los 110, creo que disparaban a unos 116.
Luego implica una bajada de velocidad real de alrededor de +20km/h (y ahí... si puede notarse en el consumo).

Ir al comentario

Nador comentó

Una vez más, las carreteras "protagonistas" -por causas de los conductores- del dolor de muchas familias. Descansen todos en Paz.

¿Y si limitaran la velocidad a 100 Km/h?...........

Ir al comentario

Chemi Ta comentó

"Según las mismas fuentes, de los veintiún accidentes, al menos en diez de ellos la causa ha sido una salida de la vía y en ocho, fue la velocidad inadecuada, entre los que se encuentra el de Guadalajara".

Velocidad inadecuada no es exceso de velocidad, sino velocidad superior a las condiciones de la vía, el coche, estado del conductor, etc...

Puedes ir de noche, con el cristal de dentro sucio, lloviendo, en una carretera que no conoces, en mal estado, en un tramo de 90 y dartela yendo a 80... y ser un accidente grave.

Además, el 43% de los accidentes mortales de salidas de via suelen suceder en carreteras comarcales, donde se producen un número muy inferior de desplazamientos en relación a las autopistas y autovía...

Ir al comentario

ANGELdelaMUERTE comentó

Estos de Greenpeace son gilipollas, hablando en plata.

1. A 110 km/h se hace más difícil conducir porque la atención se relaja con más facilidad. #2, son 10 km más, pero se nota y mucho.

2. Como muy bien dice #1, los de Greenpeace no tienen que hacer 50 km todos los días para ir al trabajo. Que los hagan en bicicleta si ellos quieren y en las condiciones que les dé la real gana, pero que no obliguen a los demás.

3. Todo esto no es más que una farsa que muestra cómo se está degradando España y el empobrecimiento de la sociedad. La gente conduce menos porque los coches son caros (como dato, el 80 % se vendía a crédito antes de la crisis), el mantenimiento es caro, tienes que pagar sus impuestos respectivos, la DGT siempre está encima a ver cómo te pueden sacar dinero ya sea con multas, normas estúpidas, etc. Y como la gente cada vez tiene menos dinero y cada vez hay menos trabajo y peor pagado, pues se usa menos el coche y eso repercute y mucho.

4. Sólo hay afán recaudatorio detrás de todo esto y como están viendo que el pozo se está secando, pues no saben qué hacer.

Con eso ya basta, aunque algo se me quedará en el tintero.

Al #5, MD93, un ciclista empedernido le dice unas cosas:

a. Según las normas de tráfico, las bicicletas pueden circular por todas las vías, excepto autopistas, autovías y vías rápidas si no me equivoco yo. Así que, si no te gusta que haya bicicletas por las carreteras, amigo, lo siento.

b. En España hay pocos carriles bici. Lo siento, amigo, pero hay que ir por la carretera.

c. Yo, como ciclista, siempre respeto a los demás vehículos cumpliendo escrupulosamente las normas de tráfico. ¿Te digo la cantidad de coches que hay que no las cumplen? Faltarían números. Estoy de acuerdo contigo en que hay ciclistas cafres, muy cafres, pero conductores de coche también y no menos que ciclistas.

d. Aunque no tenga demasiado que ver con tu mensaje, también te lo digo. Por lo carriles bici sale mucha gente a pasear por las tardes y ocupan el ancho y eso sí que es un estorbo de los buenos, porque son estrechos, no como las carreteras y eso sí que es una molestia. ¿No se te ha ocurrido? Un servidor está hasta los c.o.j.o.n.e.s. de ver eso y aguantar maleducados. La gente quiere "un país europeo", pero claro, no está dispuesta a comportarse como europeos (el respeto a los carriles bici es SAGRADO para los europeos).

e. ¿Qué me dices tú de los conductores cafres que invaden el arcén y no dejan pasar a las bicicletas (te hablo de situaciones en las que éstas últimas tienen preferencia de paso)? Estoy muy harto de ese tipo de situaciones. Más de uno ha estado a punto de atropellarme. Si un conductor no sabe respetar los arcenes no es mi problema. Y si no hay visibilidad en la zona, pues amigo, que la DGT se ponga las pilas y tome medidas para mejorar la visibilidad en las calles.

Para terminar, no quiero faltarte al respeto como has hecho tú con los ciclistas, pero de verdad, te mereces que te pise un tráiler.

Ir al comentario

duca comentó

Si suben mas los precios del combustible, mas del 12% en un año, ya vereis como no hara falta bajar los limites de velocidad, nadie se lo podra permitir, y dejaremos de circular......

Ir al comentario

Yellow Dog comentó

ECOLOGISTAS inútiles, perroflautas

Ir al comentario

bizkaitarra comentó

Como se puede tener el mismo límite de velocidad que hace 40 años, que de aquella había peores carreteras y coches menos seguros! 140 ya!

Si incidieran más en que hay que circular por el carril derecho y no por el del medio nos ahorrariamos otras pifias

Ir al comentario

Chupacharcos comentó

Los ecologistas que hagan 50 km diarios para ir a trabajar en bici o en patinete, que respeten al resto y no toquen los co....

Ir al comentario

el_aire comentó

Hala todo el mundo a follar que es muy saludable.

Ir al comentario