JorgeGM

Juan 23 comentó

España es un pais pobre, lleno de pobres que solo ganan 1000 euros al mes. ¿Para que quiere un pobre montarse en un tren que va a 250 kms por hora? o ir por las mejores autopistas donde te van a freir a multas?
Hemos creado un pais que el ciudadano corriente no lo puede pagar y ademas no tiene utilidad ir tan rapido. No hay necesidad de llegar rapido para despues no tener que hacer nada.
España ha colapsado tecnicamente y ahora va a colapsar realmente, lo que de verdad consideramos colapso.

Ir al comentario

Laertes comentó

Si para acabar con la crisis está muy claro:
- Cerramos todos los trenes y vendemos el cobre a las empresas alemanas.
- Cerramos todas las escuelas, despedimos a todos los profesores y vendemos los centros a Legionarios de Cristo (que su fundador y muchos de sus lideres sienten gran "amor" a los niños).
- Cerramos los hospitales (así, si se mueren menos parados).
- Dejamos de pagar pensiones (y montamos un negocio de apuestas sobre cuento tardarán en palmarla los viejitos).
Y bueno, basta leer las propustas del PP para saber cual es la forma de "salir" de la crisis y de España si quieres sobrevivir.

Ir al comentario

antoniolofer comentó

mas "absurdo" es seguir destinando fondos a servicios sin demanda como el SENADO

y hay sigue con 300 privilegiados a nuestra costa

Ir al comentario

FelipeGR comentó

Quitan un SERVICIO PÚBLICO que no tiene por qué dar dinero, ya lo hemos pagado, para poner trenes de alta velocidad que son sólo para unos pocos, pagados también con el dinero de todos. Más deficitario es nuestro parlamento y no echan a nadie.

Ir al comentario

pietta. comentó

Yo no uso la RENFE, pero estoy seguro de que los servicios que quieren quitar, aunque no tengan mucha demanda, son muy necesarios para muchas personas. Esa gente también paga impuestos y tiene la necesidad de un transporte. Estoy harto de ver cómo el PP va recortando la vida de unos y otros en nombre de la "austeridad", mientras ellos se reparten buenos cargos y buenas nóminas cuando no sobres de dinero negro.

El bipartidismo es un cáncer, acabemos con ellos !!

Ir al comentario

-cyphero- comentó

¿Y a la gente que dejan sin servicio le van a rebajar sus impuestos?

A QUE NO.

Pues los pagan igual que todo el mundo, pero no tienen derecho a trenes que otros pagando los mismos impuestos sí tienen trenes...

Ir al comentario

sinvivirenmi comentó

Rayo vallekano a primera!!!!!

Ir al comentario

Yo creo que 10 ciclistas urbanos muertos al año en España cuando hay millones de desplazamientos al día, no es algo tan alarmante como para obligar a todo el mundo a llevar casco. Además habría que ver si efectivamente se evitaban esas muertes llevando el casco.
Hay muchos más peatones que mueren atropellados en carreteras o calles y sin embargo cualquiera que lea esto pensará que es absurdo obligarles a llevar casco.
Yo creo que es absolutamente desproporcionado el peligro que algunos ven en la bici, porque además no es lo mismo ir a 15 km/h por carril-bici que hacer un descenso de montaña a 80 km/h.
En fin, que yo firmo por CASCO RECOMENDABLE PERO NO OBLIGATORIO.

Ir al comentario

Es un poco absurdo meter en el mismo saco a los ciclistas profesionales, que pueden alcanzar 100km/h y a los ciclistas urbanos.
Vamos, que si una persona que va por carril-bici a 15km/h a la tienda de la esquina tiene que usar casco, también deberían usarlo los peatones que cruzan la calle (cuántos mueren por golpes en la cabeza tras un atropello), así como los peatones que andan por carretera, e incluso los ocupantes de automóviles (muchos mueren por golpes en la cabeza).
No hay más que ver lo que se hace en otros países más avanzados, donde se ha visto la no necesidad de su obligación.
En resumen, CASCO RECOMENDABLE PERO NO OBLIGATORIO.

Ir al comentario

Ya comprendo por qué existe el RAYO VALLECANO.
Fuera de bromas, espero que el hombre se recupere pronto. Desde luego a mi pocas cosas me dan tanto miedo como que me pille una tormenta eléctrica a la intemperie en pleno campo.

Ir al comentario

Ya comprendo por qué existe el RAYO VALLECANO.
Fuera de bromas, espero que el hombre se recupere pronto. Desde luego a mi pocas cosas me dan tanto miedo como que me pille una tormenta eléctrica a la intemperie en pleno campo.

Ir al comentario

Miguel G. comentó

Espero que se recupere, pero refugiarse bajo un árbol en caso de tormenta es lo último que se aconseja.

Ir al comentario

dmys comentó

#43 Lo de quedarse a la intemperie estando en una ciudad como Madrid es hasta difícil. Puedes ir cerca de las paredes de los edificios, meterte en una cafetería, debajo de una marquesina del bus y docenas de sitios mejor que en mitad de un parque y a la sombra de un árbol.

Los árboles atraen a los rayos. Y eso es así porque son unas estructuras que se alzan del suelo, que tienen conductividad, están perfectamente conectados a “tierra” y sus raices se extienden lo suficiente como para estar tocando distintos potenciales de carga.

Si cae un rayo atraído por un árbol y hay una persona justo debajo que se compone principalmente de agua salada, perfecta conductora, lo normal es que salte desde el árbol a esa persona por ser el camino con menos resistencia.

Y pararrayos Madrid está lleno, pero no en los parques.
Lo que es difícil y muy poco probable es que te caiga un rayo en una calle de Madrid. Pero en un parque, un campo deportivo o en una piscina, ya no es tan complicado.

Supongo que algunos objetos metálicos habría en el parque, pero ¿más altos que el árbol?

Además que el rayo no cae en un solo punto sino en múltiples ramificaciones. Y una de éstas no muy potente es la que alcanzó a esta persona. Si le hubiera dado el troncal principal del rayo, no se lo habrían llevado en una ambulancia sino en una bolsa después de haberlo recogido con pala.

Ir al comentario

segadreamer comentó

De todas maneras, aun sin conocer las circunstancias, matar a una niña de esa manera tan brutal y herir tan profundamente a la madre... Tuvo que salir de una manera brusquisima y fuerte, sin mirar ni nada... Para mi eso es penal... vamos

Ir al comentario

El Cochino Rico comentó

Despues dicen que las bicis por la acera son peligrosas y mira los coches por la acera la de daño que hacen.

Ir al comentario

erkemao comentó

Yo también iba siempre lanzado a todos lados por las presiones del trabajo (que encima mi jefe pensaba que estaba de paseo) y en una semana casi atropello a varias personas por las prisas y la presión que tenía encima. A partir de entonces me dio igual el tiempo que tardara en llegar a un sitio u otro y el que tuviera que esperar que esperara. Por supuesto eso no fue del agrado de la empresa y las indirectas y las "venganzas" eran el pan nuestro de cada día, pero desde luego era infinitamente mejor que si hubiera pasado algo serio en la calle. En este caso todavía no hay mucha información. Sobre todo dar el mayor de los apoyos a la familia. D.E.P.

Ir al comentario

El Principito comentó

Al salir de un taller y meterse en una acera el conductor debería haber estado pendiente de que podía haber viandantes en la acera. Es decir, salir muuuuy lentamente y mirando 20 veces. Porque supongo que no había un compañero suyo en la calle para controlar la salida.

Me da la impresión de que el conductor es un gilipollas o un tarado y si ha sido así es para que lo enchironen unos años por negligencia criminal.

Ir al comentario

Yo creo que 10 ciclistas urbanos muertos al año en España cuando hay millones de desplazamientos al día, no es algo tan alarmante como para obligar a todo el mundo a llevar casco. Además habría que ver si efectivamente se evitaban esas muertes llevando el casco.
Hay muchos más peatones que mueren atropellados en carreteras o calles y sin embargo cualquiera que lea esto pensará que es absurdo obligarles a llevar casco.
Yo creo que es absolutamente desproporcionado el peligro que algunos ven en la bici, porque además no es lo mismo ir a 15 km/h por carril-bici que hacer un descenso de montaña a 80 km/h.
En fin, que yo firmo por CASCO RECOMENDABLE PERO NO OBLIGATORIO.

Ir al comentario

Epikuros comentó

1- Un accidente propio en bici puede producir daños, obviamente, lo se de cientos de golpes que me he dado desde pequeño, pero cuantos son mortales?

2- Un peaton puede caerse y matarse al golpearse con un bordillo, acaso les exigiremos que lleven chichoneras por la calle por seguridad?

3- Un casco puede evitarte magulladuras o lesiones menores en un accidente MUY aparatoso, pero lo que no va a hacer es salvarte la vida si te arrolla un vehículo a motor de toneladas de peso. Acabas como las palomas que vemos en algunas ciudades por mucho casco que lleves.

4- no estoy en contra del casco, y me parece bien su obligatoriedad en vias interurbanas y más por los caminos que hay, pero en ciudades, donde se supone que el trafico es COMO MÁXIMO a 50 km/h, me parece absurdo hacerlo obligatorio: la gente dejaría de usar mucho la bici como medio de transporte (donde dejo el casco? y si me lo olvido no puedo ir en bici?) y mandaria a la mierda literalmente los sistemas de préstamo de bicis de muchas ciudades (en las que no lo han arruinado ya por desidia y en muchos casos, del mismo partido que el que propone estas medidas draconianas)

5- Si todo esto es en pro de la seguridad del ciclista, por que no se dejan de medias tintas e integran de forma efectiva los carriles bicis como en Europa PRIMANDO A LA BICI Y EL TRASNPORTE PÚBLICO EN DETRIMENTO ABSOLUTO DEL COCHE? porque quienes apoyan esto, son los que utilizan el coche hasta para ir a comprar el pan.

Ir al comentario

Francesita comentó

Chukrul: se entiende q los cascos de moto sean obligatorios ya q existe una verdadera investigacion detras. Ahora bien los cascos de bici son ni mas ni menos q poliestireno. Intenta tener un accidente grave con el, y ya veras lo q te pasara... mucho marketing pero poca eficiencia! Como dicen los demas comentarios, lo q si haria para la seguridad de los ciclistas seria sobre todo mas carriles bici, pero los cascos no sirven para nada.
(perdon x los acentos: no tengo hoy teclado español...)

Ir al comentario