Epikuros

1- Un accidente propio en bici puede producir daños, obviamente, lo se de cientos de golpes que me he dado desde pequeño, pero cuantos son mortales?

2- Un peaton puede caerse y matarse al golpearse con un bordillo, acaso les exigiremos que lleven chichoneras por la calle por seguridad?

3- Un casco puede evitarte magulladuras o lesiones menores en un accidente MUY aparatoso, pero lo que no va a hacer es salvarte la vida si te arrolla un vehículo a motor de toneladas de peso. Acabas como las palomas que vemos en algunas ciudades por mucho casco que lleves.

4- no estoy en contra del casco, y me parece bien su obligatoriedad en vias interurbanas y más por los caminos que hay, pero en ciudades, donde se supone que el trafico es COMO MÁXIMO a 50 km/h, me parece absurdo hacerlo obligatorio: la gente dejaría de usar mucho la bici como medio de transporte (donde dejo el casco? y si me lo olvido no puedo ir en bici?) y mandaria a la mierda literalmente los sistemas de préstamo de bicis de muchas ciudades (en las que no lo han arruinado ya por desidia y en muchos casos, del mismo partido que el que propone estas medidas draconianas)

5- Si todo esto es en pro de la seguridad del ciclista, por que no se dejan de medias tintas e integran de forma efectiva los carriles bicis como en Europa PRIMANDO A LA BICI Y EL TRASNPORTE PÚBLICO EN DETRIMENTO ABSOLUTO DEL COCHE? porque quienes apoyan esto, son los que utilizan el coche hasta para ir a comprar el pan.

Ir al comentario

1- Un accidente propio en bici puede producir daños, obviamente, lo se de cientos de golpes que me he dado desde pequeño, pero cuantos son mortales?

2- Un peaton puede caerse y matarse al golpearse con un bordillo, acaso les exigiremos que lleven chichoneras por la calle por seguridad?

3- Un casco puede evitarte magulladuras o lesiones menores en un accidente MUY aparatoso, pero lo que no va a hacer es salvarte la vida si te arrolla un vehículo a motor de toneladas de peso. Acabas como las palomas que vemos en algunas ciudades por mucho casco que lleves.

4- no estoy en contra del casco, y me parece bien su obligatoriedad en vias interurbanas y más por los caminos que hay, pero en ciudades, donde se supone que el trafico es COMO MÁXIMO a 50 km/h, me parece absurdo hacerlo obligatorio: la gente dejaría de usar mucho la bici como medio de transporte (donde dejo el casco? y si me lo olvido no puedo ir en bici?) y mandaría a la mierda literalmente los sistemas de préstamo de bicis de muchas ciudades (en las que no lo han arruinado ya por desidia y en muchos casos, del mismo partido que el que propone estas medidas draconianas)

5- Si todo esto es en pro de la seguridad del ciclista, por que no se dejan de medias tintas e integran de forma efectiva los carriles bicis como en Europa PRIMANDO A LA BICI Y EL TRANSPORTE PÚBLICO EN DETRIMENTO ABSOLUTO DEL COCHE? porque quienes apoyan esto, son los que utilizan el coche hasta para ir a comprar el pan.

Ir al comentario

#146 creo que no te sabes el código de circulación además de generalizar. También hay conductores a 90 Km/h por ciudad, pero a que no decimos que todos los conductores vais como locos? También veo cada día múltiples coches que se saltan semáforos en rojo, que no paran en pasos de cebra... pero son todos? también es ilegal ir en bici por la acera, cierto, como lo es aparcar o detenerse en un carril bici o invadir un peatón un carril bici o de vehículos a motor, algo que se ve día si y día también, pero como en todos los casos, unos pocos, no lo general.
Eso si, cuantos coches respetan la separación latera de 1,5m SI SE PUEDE adelantar a una bici? cuantos vehículos utilizan los intermitentes en las rotondas o respetan el orden de prioridad de carril en ellas? y que yo sepa, tu no pagas, es tu seguro en caso de accidente y creo que un poco de chapa por un impacto de una bici (que habria que ver de quien es la culpa en cada caso) es menos preocupante con una persona destripada por haberla arrollado.

Los coches, para ir entre ciudades, para dentro de ellas, transporte publico, bicis y piernas.

Ir al comentario

you4net comentó

Ni casco, ni seguro, ni matrícula, ni responsabilidad. Por la carretera, por la acera, entre carriles. Y luego nos echamos las manos cuando salen las cifras de atropellos. Y conductores acaban en la carcel por lo que, contra un coche, abría sido un simple golpe de chapa. Si quieren ir por donde los coches, que se atengan a las normas de circulación de los coches (que no lo hacen, y las motos generalmente tampoco: esquivando retrovisores entre carriles), y que paguen un seguro, si una bici se estampa contra mi coche y la culpa es del ciclista, no me lo paga nadie. Y si genera un accidente con otro tipo de daños, son los que menos responsabilidad tienen, aun habiendo sido los causantes.

Ir al comentario

1- Un accidente propio en bici puede producir daños, obviamente, lo se de cientos de golpes que me he dado desde pequeño, pero cuantos son mortales?

2- Un peaton puede caerse y matarse al golpearse con un bordillo, acaso les exigiremos que lleven chichoneras por la calle por seguridad?

3- Un casco puede evitarte magulladuras o lesiones menores en un accidente MUY aparatoso, pero lo que no va a hacer es salvarte la vida si te arrolla un vehículo a motor de toneladas de peso. Acabas como las palomas que vemos en algunas ciudades por mucho casco que lleves.

4- no estoy en contra del casco, y me parece bien su obligatoriedad en vias interurbanas y más por los caminos que hay, pero en ciudades, donde se supone que el trafico es COMO MÁXIMO a 50 km/h, me parece absurdo hacerlo obligatorio: la gente dejaría de usar mucho la bici como medio de transporte (donde dejo el casco? y si me lo olvido no puedo ir en bici?) y mandaría a la mierda literalmente los sistemas de préstamo de bicis de muchas ciudades (en las que no lo han arruinado ya por desidia y en muchos casos, del mismo partido que el que propone estas medidas draconianas)

5- Si todo esto es en pro de la seguridad del ciclista, por que no se dejan de medias tintas e integran de forma efectiva los carriles bicis como en Europa PRIMANDO A LA BICI Y EL TRANSPORTE PÚBLICO EN DETRIMENTO ABSOLUTO DEL COCHE? porque quienes apoyan esto, son los que utilizan el coche hasta para ir a comprar el pan.

Ir al comentario

Españoooleees comentó

#8
Correcto, uso la bici y allá donde hay un carril bici voy por el, solo uso la carretera cuando no hay carril bici.

Y como conductor de coche, me enervia ver como hay ciclistas que teniendo al lado el carril bici ni lo usan y hacen fila de coches detras de ellos a 30km/h si llega y todo por que el señor ciclista no quiere usar el carril bici.

Al igual que me da mucho por ahi mismo, que por los carriles bici siempre haya gente andando, que no digo corriendo por que hasta corriendo hay veces que lo uso para evitarme al típico peatón que te ve que vas corriendo y se te para en todo el medio del camino, pero, cuando hago esto por el carril bici lo hago por la derecha, si viene algún ciclista que me adelante y solucionado.

El otro dia saqué la bici, por el carril bici de mi ciudad, y menos mal que tras años de conducir coche y moto uno sabe de que van los peatones, pues bien, iba tan agusto por el carril bici cuando veo una señorita que va andando directa al carril bici y en esto que pienso "¿a que se para en todo el medio del carril?" pues justo, ni avisandola la tipa se quitaba, por lo que frenazo y bajate de la bici y encima la tia "uy, lo siento" (multa te tenian que poner jap...).

Moraleja:
¿Quieren llenar las arcas? vale, multa al ciclista que habiendo carril bici al lado use la carretera o la acera. Multa al peatón que va andando por el carril bici cuando hay una buena acera por la que puede ir, y multa al peatón por estar parado en medio del carril bici. Vamos, que no pagan impuesto de circulación como los coches, hacen carriles bici y ahi se mueran de asco estos que los hay que van por la carretera o la acera, como cuestan 2 duros hacer los carrilitos.

Ir al comentario

John Luther comentó

Luego cuando los sesos de alguien acaben como parte del mobiliario urbano, la culpa de los conductores.

Ir al comentario

JorgeGM comentó

Es un poco absurdo meter en el mismo saco a los ciclistas profesionales, que pueden alcanzar 100km/h y a los ciclistas urbanos.
Vamos, que si una persona que va por carril-bici a 15km/h a la tienda de la esquina tiene que usar casco, también deberían usarlo los peatones que cruzan la calle (cuántos mueren por golpes en la cabeza tras un atropello), así como los peatones que andan por carretera, e incluso los ocupantes de automóviles (muchos mueren por golpes en la cabeza).
No hay más que ver lo que se hace en otros países más avanzados, donde se ha visto la no necesidad de su obligación.
En resumen, CASCO RECOMENDABLE PERO NO OBLIGATORIO.

Ir al comentario

sparks comentó

Lo que no puede ser es que habiendo un carril bici habilitado se vaya por la vía de los coches.

Ir al comentario

Antiparras comentó

Creo que nadie discutirá los beneficios que tiene llevar casco ante una caída o golpe cuando vas en la bici, pero creo que deberia ser una opción optativa, es decir, que sea el mismo ciclista quien decida si quiere llevar casco o no.

Hay muchos ciclistas que recorren muchos kilómetros al día, mientras que otros simplemente pasean o van a comprar cualquier cosa a unos cuantos cientos de metros. Imponer el caso conllevará a que mucha gente pase de usar la bici y usará el coche, como ya se ha demostrado en muchos otros países europeos donde la misma norma se impuso - y se retiró después.

En definitiva, una medida "tragaperras" para llenar las arcas del estado y que se lo lleven unos pocos.

Ir al comentario

franxma comentó

Que bonito, que buenos que son los de la DGT, como miran pos nuestra seguridad o.... alomejor me equivoco, no será para luego poner multas por no llevarlos no? que va, no creo.... eso es porque miran por nosotros y no quieren que nos matemos!!!! Hijos de la gran Bretaña!!!!

Lo próximo que va a ser ¿Implantar un seguro para la bici? Mejor no sigo que me enervo!!!!!!

Ir al comentario

TDT - Te De Tontos comentó

No entiendo el porqué el no al casco.

Ir al comentario

alvaro de luna comentó

Pero estos ciclistas que pretenden?

no he visto colectivo mas incivico y molesto.

Prohibicion de circular en bici en vias urbanas ya!

Ir al comentario

1- Un accidente propio en bici puede producir daños, obviamente, lo se de cientos de golpes que me he dado desde pequeño, pero cuantos son mortales?

2- Un peaton puede caerse y matarse al golpearse con un bordillo, acaso les exigiremos que lleven chichoneras por la calle por seguridad?

3- Un casco puede evitarte magulladuras o lesiones menores en un accidente MUY aparatoso, pero lo que no va a hacer es salvarte la vida si te arrolla un vehículo a motor de toneladas de peso. Acabas como las palomas que vemos en algunas ciudades por mucho casco que lleves.

4- no estoy en contra del casco, y me parece bien su obligatoriedad en vias interurbanas y más por los caminos que hay, pero en ciudades, donde se supone que el trafico es COMO MÁXIMO a 50 km/h, me parece absurdo hacerlo obligatorio: la gente dejaría de usar mucho la bici como medio de transporte (donde dejo el casco? y si me lo olvido no puedo ir en bici?) y mandaria a la mierda literalmente los sistemas de préstamo de bicis de muchas ciudades (en las que no lo han arruinado ya por desidia y en muchos casos, del mismo partido que el que propone estas medidas draconianas)

5- Si todo esto es en pro de la seguridad del ciclista, por que no se dejan de medias tintas e integran de forma efectiva los carriles bicis como en Europa PRIMANDO A LA BICI Y EL TRASNPORTE PÚBLICO EN DETRIMENTO ABSOLUTO DEL COCHE? porque quienes apoyan esto, son los que utilizan el coche hasta para ir a comprar el pan.

Ir al comentario

Francesita comentó

Chukrul: se entiende q los cascos de moto sean obligatorios ya q existe una verdadera investigacion detras. Ahora bien los cascos de bici son ni mas ni menos q poliestireno. Intenta tener un accidente grave con el, y ya veras lo q te pasara... mucho marketing pero poca eficiencia! Como dicen los demas comentarios, lo q si haria para la seguridad de los ciclistas seria sobre todo mas carriles bici, pero los cascos no sirven para nada.
(perdon x los acentos: no tengo hoy teclado español...)

Ir al comentario

Calidoscopio comentó

Lo que tienen que hacer es poner carriles bici en todas las calles anchas, que lo que es peligroso es circular por la calzada. El casco para un ciclista urbano es tan absurdo como obligar a los peatones a llevarlo. ¿Y qué tal obligar a los bebés a llevar casco también? ¡Van sobre ruedas!. El que quiera que lo use, incluso irá más seguro con una armadura completa, pero la mayor parte de los ciclistas circula a poca más velocidad que una persona a buena marcha. Ya no saben qué hacer para poner multas.

Ir al comentario

Chukrul comentó

cada uno tiene que ser responsable de sus actos, yo uso siempre el casco, no porque sea obligatorio, si no como medida de seguridad.
el que no lo use, en caso de accidente no deberia tener derecho a reclamar en algunos casos , si sufriera un accidente.

Ir al comentario

Arnaldo De La Rosa comentó

Mucha multa y poco carril bici ..

Ir al comentario

totokoki comentó

Joer,Sr.ministro....Ya le vale.Estamos luchando para que las mujeres del Islam se quiten el velo y ahora viene Vd. conque las monjas no...Buffffffffff.

Y si no se quita el velo quién le dice a Vd, que nos un tio,y bien bragao?

Ir al comentario

Gorgonita McPato comentó

Tienes que quitárselo para que se le vea toda la jeta. Fin de la historia.

Ir al comentario