Deepy

Tomglez comentó

#21

Los personajillos que han causado estos disturbio no tendrian por que estar en Suecia, ni en Suecia ni en Ucrania ni en Chequia... Ese es el problema, queremos hacer de Europa, un lugar mega chupi multicultural a base de mezclar a gente con calzador e importar morralla pensando en que se civilizaran aqui cuando es todo lo contrario, se concentran en guettos y ocurre esto.

Ir al comentario

1-2-3-4 comentó

Entrevista a uno de los "suecos" protagonista de los disturbios

www.youtube.com/watch?v=2zAApPiYfK4&feature=player_embedded

Como se ve, es "sueco" de toda la vida. Los que están a su alrededor, "suecos" de toda la vida también.

Ir al comentario

Hello Kitty I comentó

Esto me suena algo parecido a lo que paso en Reino Unido con aquel inmigrante muerto por la policia que acabo con disturbios y mucha destruicion y heridos, e incluso mas muertos.

Ir al comentario

charliebis comentó

Es lo que ocurre cuando gobierna la derecha, paro, desgobierno y corrupcion

Ir al comentario

#2

Quemar biomasa quema CO2 de forma SOSTENIBLE.

Esto es así porque el CO2 que quemas, lo has extraido previamente del entorno al cultivar las algas, la soja, la caña o la materia orgánica que sea.

El CO2 que emites al quemar biomasa es exactamente el mismo que abosorberás cuando, por necesidad pura y dura, vuelvas a crear esa biomasa para volver a quemarla. De hecho, quemar biomasa es más ecológico que conducir un coche eléctrico hoy en día, con el actual mix energético.

El problema con el petroleo es que estás añadiendo un carbono a la atmosfera que llevaba millones de años fuera de circulación y cuyo mundo actual no está diseñado para absorber.

Ir al comentario

Si quieren esquivar las puñaladas de las petroleras, lo mejor es hacer un diseño open-source del sistema que quien quiera pudiera hacer en su casa.

No hay nada como extender algo como un virus autorreplicante para que no lo destruyan y lo entierren. Ese es el fallo de muchos sistemas hoy en día y la ventaja de muchos otros. Cosas como las redes P2P o las células terroristas, son muy difíciles de combatir por esa forma de funcionar.

Ir al comentario

alfazeta comentó

Un fotobiorreactor de estos seguro que se puede tener en casa para que cada cual se haga su propio combustible...... Ah no, que así no se pagan impuestos ni se pueden colocar ex-políticos en consejos de administración de grandes empresas energéticas.....

Ir al comentario

#2

Quemar biomasa quema CO2 de forma SOSTENIBLE.

Esto es así porque el CO2 que quemas, lo has extraido previamente del entorno al cultivar las algas, la soja, la caña o la materia orgánica que sea.

El CO2 que emites al quemar biomasa es exactamente el mismo que abosorberás cuando, por necesidad pura y dura, vuelvas a crear esa biomasa para volver a quemarla. De hecho, quemar biomasa es más ecológico que conducir un coche eléctrico hoy en día, con el actual mix energético.

El problema con el petroleo es que estás añadiendo un carbono a la atmosfera que llevaba millones de años fuera de circulación y cuyo mundo actual no está diseñado para absorber.

Ir al comentario

ledshopmadrid.es comentó

Será que quemar biomasa no emite CO2.....

Ir al comentario

Aquí los ecologistas se pueden poner como quieran, pero lo cierto es que o conoces la forma de pensar de la gente, o por más que sea lo correcto no te hacen ni caso.

Pienso que el sistema de reciclaje por pago es el mejor sistema a implantar por varias razones.

1- Se incentiva a la gente a recliclar, muchísimo. Símplemente dándole un valor a lo que antes era un residuo.

2-El material que se recoje llega perfectamente seleccionado. En los contenedores de recojida siempre acaba mezclado el material a reciclar con otros muchos, mientras que en este sistema, el usuario se encarga de llevar el producto en condiciones, ya que si no está separado como toca no lo puede vender.

3-Ahorro en mantenimiento y recojida de contenedores, pues son los propios usuarios los que se interesan en depositar el material.

4-A los que dicen que el coste subiría lo que luego le cobrarían, decirles que ese argumento no tiene fundamento en teoría, pues ya se entregan los productos envasados. La idea es recuperar ese dinero que se da por perdido. Otra cosa es que algún listo quiera venderlo así como excusa para llevarse los benefícios gratis.

5-Posibilidad de volver al sistema de envases retornables, que evitaba tanto los resíduos como la fabricación reiterada de envases de usar y tirar. Si se diseñara un sistema sencillo de rehabilitado y relleno en los propios supermercados, incluso ahorraríamos en logística, al poder transportar mas producto por unidad de transporte al ahorrarse los envases.

6-Envases de mayor calidad.

7-Es un sistema ya probado con éxito en el norte de Europa.

Ir al comentario

ignichan comentó

El problema es la mala distribución de los alimentos y el abuso de la carne, comer insectos no es propio de Europeos.

Ir al comentario

bearubio comentó

Ya se echaba de menos alguna tontería de Cañete.
Claro que los recursos no aumentan, si se los come todos Cañete.

Ir al comentario

Kid y pollo comentó

#22


Leer es muy complicado, prefiero opinar sin saber lo que opinan los demás, suele ser mas divertido.

Ir al comentario

Kid y pollo comentó

Anda que no me reí en el mundial de Alemania que en los estadios te pagaban 20 céntimos por vaso que devolvías y había mas Españoles recogiendo vasos y pidiendote si se lo dabas que viendo el fútbol, si es que después no quieren que piensen que somos unos gitanos.

Ir al comentario

gargamel08 comentó

Esto deja en evidencia a los típicos gili-progres que se creen todo lo que pone en internet, especialmente twitter y facebook y que se echaron al cuello de Guti con una excusa barata. Luego defienden la libertad de información para que no les laven el cerebro......jijijiiji. Y se las tragan dobladas, creyéndose todo lo que pone un idiota en internet. Luego no me extraña que haya tantos seguidores de las conspiraciones mundiales.

Ir al comentario

Aquí los ecologistas se pueden poner como quieran, pero lo cierto es que o conoces la forma de pensar de la gente, o por más que sea lo correcto no te hacen ni caso.

Pienso que el sistema de reciclaje por pago es el mejor sistema a implantar por varias razones.

1- Se incentiva a la gente a recliclar, muchísimo. Símplemente dándole un valor a lo que antes era un residuo.

2-El material que se recoje llega perfectamente seleccionado. En los contenedores de recojida siempre acaba mezclado el material a reciclar con otros muchos, mientras que en este sistema, el usuario se encarga de llevar el producto en condiciones, ya que si no está separado como toca no lo puede vender.

3-Ahorro en mantenimiento y recojida de contenedores, pues son los propios usuarios los que se interesan en depositar el material.

4-A los que dicen que el coste subiría lo que luego le cobrarían, decirles que ese argumento no tiene fundamento en teoría, pues ya se entregan los productos envasados. La idea es recuperar ese dinero que se da por perdido. Otra cosa es que algún listo quiera venderlo así como excusa para llevarse los benefícios gratis.

5-Posibilidad de volver al sistema de envases retornables, que evitaba tanto los resíduos como la fabricación reiterada de envases de usar y tirar. Si se diseñara un sistema sencillo de rehabilitado y relleno en los propios supermercados, incluso ahorraríamos en logística, al poder transportar mas producto por unidad de transporte al ahorrarse los envases.

6-Envases de mayor calidad.

7-Es un sistema ya probado con éxito en el norte de Europa.

Ir al comentario

Kid y pollo comentó

#2


Pagarte por reciclar es tan sencillo como subirte 10 céntimos el producto para después devolvértelos ¿o te crees que no subiría el producto?


El único calificativo que tengo para la gente que no recicla es "GUARRO" y en mayúsculas.

Ir al comentario