Más de tres años después, el proyecto "está paralizado" porque todavía se está trabajando en "el borrador de los pliegos para el desarrollo y gestión de estas viviendas", según ha contestado el consejero de Obras Públicas de Aragón, Alfonso Vicente, a una pregunta del grupo parlamentario de CHA en las Cortes autonómicas.

En esta respuesta, ha informado CHA en un comunicado, Vicente señala que para la elaboración de este borrador se han analizado "experiencias promovidas en otras Comunidades autónomas para la construcción de esta tipología de vivienda".

El diputado de CHA, Bizén Fuster, ha manifestado que el convenio firmado en Aragón 2007 fue el primero que se firmó en todo el Estado, "y aquí nos lo vendieron precisamente por su carácter pionero", si bien "de ser los primeros, ahora vamos los últimos, si resulta que en otros sitios han sacado los pisos adelante y aquí están estudiándolos a ver cómo lo han hecho".

El parlamentario ha estimado que parece "cada vez parece más claro que el proyecto fue mera propaganda electoral, se presentó a bombo y platillo en vísperas de los comicios autonómicos y locales del 2007 y desde entonces, nada, ni plazos ni previsión presupuestaria". HISTORIA

CHA ha señalado que fue el 27 de febrero de 2007, tres meses antes de la cita electoral en Aragón, cuando se firmó este convenio para 600 viviendas universitarias en los campus aragoneses —500 en Zaragoza, 50 en Huesca y 50 en Teruel—, con alquileres asequibles de entre 75 y 200 euros al mes y con entre 30 y 45 metros cuadrados útiles de superficie.

Cuatro días antes de la cita electoral, el 23 de mayo, se publicó en el Boletín Oficial de Aragón la convocatoria del concurso de ideas para elegir el primer proyecto que se debía construir, antes de 2009, en el campus del Actur de Zaragoza.

Suelo y Vivienda de Aragón S.L.U., la sociedad pública del Gobierno de Aragón encargada del concurso, dejó desierto el concurso, a pesar de que se habían presentado 264 proyectos. Más de un centenar de los arquitectos participantes declararon públicamente sentirse "engañados" y lo recurrieron, ha apuntado desde CHA.

Asimismo, han agregado, hubo otras decisiones "inexplicables", como "que se entregaran dos segundos premios cuando sólo estaba previsto uno y siete accésit cuando el máximo previsto eran tres, según las bases de la convocatoria".

Fuster pidió explicaciones al actual consejero responsable, Alfonso Vicente, el 21 de mayo de 2008, en las Cortes, y éste admitió que "había habido algunas irregularidades y problemas administrativos", pero defendió la "independencia" del jurado y dijo que seguían "interesadísimos" en que los minipisos universitarios salieran adelante en esta legislatura. "Queda sólo un año y está visto que eso va a ser imposible", ha concluido Fuster.