Calistaalvir

Krisium comentó

Cómo sois, están defendiendo la enseñanza pública, ahora irán a la huelga, porque todo esto lo hacen para dar a nuestros hijos una mayor calidad.

Ir al comentario

trogen comentó

#3 Para nada es una esclavitud... Lo es tanto como tener que cocinar y preparar la comida para un bebé... Se supone que a partir de los 6 meses se complementa la lactancia con otros alimentos que se van introduciendo paulatinamente, por lo tanto antes de los doce meses el bebé ya sólo mama dos o tres veces al día y hasta los dos años evidentemente, sólo una o dos, por la mañana y/o a la noche, así que se puede complementar con el trabajo de la madre perfectamente y no supone ninguna esclavitud. Lo más complicado es hasta los seis meses si se tiene que trabajar, aunque muchas madres recurren entonces al sacaleches. Y por cierto, preparar biberones es muchísimo más aparatoso y "esclavo" que dar el pecho. Así que no saquemos las cosas de quicio. Que se puede, pues vale, que no se puede, pues lo mismo, pero que es lo mejor para el bebé es indiscutible. Somos mamíferos y lo mejor para nuestras "crías" será siempre la leche de su madre.

Ir al comentario

Dodoria McPato comentó

#41

El que tiene un poco de experiencia en esta vida sabe que seis meses es lo idóneo y a partir de ahí que decidan los padres y el bebé, según lo que sientan y cómo lo vean.

Creo que sabes leer pero no sabes interpretar bien lo que lees, porque yo en ningún momento he dicho seis meses y punto. De hecho he dado una opinión personal sobre los dos años, diciendo antes que cada uno haga lo que crea oportuno.

Por cierto, las memeces las has dicho tú, que no has aportado sobre la noticia, sólo eso, memeces.

Ir al comentario

Ryuga comentó

#10

Entre tú y el McPato debeis de reunir un conocimiento científico acojonante!!!??? Para que estudiar si con vuestras aseveraciones punto y se acabó!! en fins; vaya panda.

Ir al comentario

Ryuga comentó

#40

Ninguno, salvo aseverar memeces de las tuyas, para variar; seis meses y punto, no?? porque tú lo dices, pero....con que criterio?? porque el científico no lo creo, o al menos no aportas más que una opinión sin constrastar; ese es el problema...bueno, problema, pffff....

Saludos.

Ir al comentario

madre74 comentó

La verdad es que me he quedado alucinada leyendo los comentarios. ¡Cómo se puede ser tanhipócrita! Se acusa a las mujeres que dan el pecho de creerse mejores madres y mirar por encima del hombro al resto de las madres, a la vez que se las pone a caldo, se las llama "feminazis" y demás lindezas.

Cada uno es libre de dar el pecho si quiere y por el tiempo que quiera. Yo misma lo di durante menos de un mes, pero desde luego no se me ocurre criticar de semejante manera a aquellas mujeres que dan el pecho por 1 año, 2 o el tiempo que sea.

Si es que hasta he leído que la leche materna es perjudicial por la cantidad de toxinas que respiramos!!! Por favor, entonces la leche de vaca, que es a partir de la que se eleboran las leches infatiles, resultará que son las mejores para los bebés humanos, curioso, yo pensaba que la naturaleza las diseñó para alimentar a ternneros.

Por cierto que el ser humano es un MAMÍFERO, y antes de hablar sin concoer, algunos de los que se las dan de listos haciendo comentarios sobre lo lista que es la madre naturaleza "destetando pronto", consultar por favor los tiempos medios de lactancia en los primates .

Las leches artificiales son de grandísima ayuda, sin duda, porque gracias a ella mujeres que no tienen leche, no quieren o no pueden dar el pecho, o bebés que se quedan huérfanos pueden sobrevivir, pero que eso no nos haga olvidar que la mejor leche para un bebé es la producida por una mujer, la composición de la leche de vaca, no es igual que la de la leche humana, y las leches infatiles no dejan de ser un preparado.

Ir al comentario

politicos egoistas comentó

los tratamientos de fertilidad se han triplicado en las ultimas decadas, es que hay que afianzar la carrera, hay que viajar, todavia soy muy joven y quiero salir y entrar.... pero despues, en muchos casos, pagamos entre todos los carisimos tratamientos para que sean mamas cuando les apetezca a las señoras...

Ir al comentario

miriam comentó

#25


Te parece el mismo tipo de conciliación familiar la que tienen en esos países que la que tenemos (y lo que empeorará) en España? No me compares...

Ir al comentario

lacasit@ comentó

#16
Las hay desgraciadamente.He visto a madres que a los 15 dias cortan de leche,no tienen ese "instinto maternal",les da lo mismo que sea recien nacido y dejarlo donde la abuela para irse a donde quieran..
-------------------------------------------------------------------------------------------------
El instinto maternal no es mayor porque tengas a tu hijo pegado al pecho hasta los dos años o mas.. hay madres que si tienen este " instinto" y le dan biberón y otras que le dan pecho hacen por ahorrarse el dinero de la leche preparada y tratan a sus hijos como un trapo, hay de todo..

y lo de dejarlos con la abuela.. ¿que tendrá que ver eso con la lactancia materna?

Ir al comentario

lacasit@ comentó

#13 es exactamente lo que opino yo.

A mi hija en el Hospital se empeñaron en que le diera pecho, me sangraba, casi me colgaba el pezón, dolía una pasada, la niña no se alimentaba bién, lloraba de hambre y las muy puñeteras diciendome que era lo mejor para mi hija.. anda ya! que empeño! el padre tuvo una bronca con las enfermeras y nos trajo un biberón con caras de enfado..
mi madre a mis hermanas y a mi, no nos dieron pecho nunca y ni tenemos alergias ni chorradas de las que dicen las feministetas estas.. a mi hija que ahora tiene 7 años está en perfecto estado de salud y siempre lo ha tenido y desde que me ocurrío aquello le di biberón y perfecto, pecho no le dí ni un mes..
cuando lo cuento me miran raro, ellas se creen mejores madres por tener al bebé pegado a la teta como un pequeño madril durante 2 años o mas.. lo dicho feministetas! las tipicas que tienen al hijo agarrado al pecho hasta que al niño le sale casi bigote, y ellas sin sujetador y con la teta colgando por todos lados... en fin..

Ir al comentario

AnnaMa2004 comentó

#5 samurai Si lo que necesita la madre es libertad, lo mejor que puede hacer es no tener hijos, se libera de todas las "obligaciones" y "esclavitudes". Quien viva la lactancia de un hijo como una obligación o una esclavitud no merece haber sido madre.

Ir al comentario

samurai comentó

Eso es mentira. Ahora se ha extendido una corriente de defensores de la lactancia materna que da una visión distorsionada de este tipo de alimentación infantil. La lactancia materna es retrógrada, esclavista, y con la cantidad de toxinas que ingerimos y respiramos, perjudicial para el bebe. Y en muchas ocasiones ha provocado depresiones post-parto. Las leches preparadas actuales son muy completas y dan más libertad a las madres. No estoy de acuerdo en nada con esta corriente que considero fundamentalista.

Ir al comentario

Neo.Geo comentó

#62
xDDDDDDD


1º "El gestor privado se va a preocupar porque salgan las cuentas y nunca va a gastar mas de lo que ingresa"

de acuerdo


2º "siempre intentará contar con los profesionales mas eficaces o mejor cualificados para el puesto".

intentará contar con los profesionales que menos cobren, ya sabes, menos experiencia y cuanto mas lameculos, mejor. porque como dijiste, nunca va a gastar mas de lo que ingresa. esos gestores privados siempre empiezan a recortar en sueldos de trabajadores. los mejores, puede que consigan trabajo en el reino unido y asi no perder poder adquisitivo.


3º "el gestor publico no se va a preocupar por eso ya que el estado,que somos todos,asumirá los costes necesarios ..."

La salud no es un negocio. pero deberías saber ya que los funcionarios tienen que pasar unas pruebas denominadas "oposición", que es una manera de elegir a los mejores. no a los mejor enchufados.

Ir al comentario

superempresario comentó

Curioso cómo algunos ignorantes, haciendo gala de su mastodóntica ignorancia, se hacen "caquita" cuando oyen la palabra malvada: privatización.

Símil a esa película de Stanley Kubrik, Odissea 2012 (era así?): esa escena en la cual los simios empezaban a gritar cuando vieron ese "extraño objeto".


Por lo demás, y para que la privatización no acabe siendo un invento pensado en que se forren 3 o 4, sería deseable que se privatizaran más hospitales, si bien que concurrieran otros "competidores" distintos.

De este modo, no solo el gestor de la privada se interesaría en gestionar eficazmente, sino, también, la presión de la competencia haría "bajar" precios. Lo cual se traduciría en un servicio eficaz con precios competitivos (muy lejos de la "gestión pública").

Ir al comentario

es lo que hay. comentó

#53

Esas empresas privadas crean puestos de trabajo y dan de comer a mucha gente.La empresa privada es productiva porque sino cierra,la empresa publica es una ruina que pagamos todos

Ir al comentario

es lo que hay. comentó

Precisamente como no se pueden despedir funcionarios que no curran,lo logico es privatizar la gestion,que no el hospital porque a la gente les va a seguir saliendo gratis acudir a el...

Y está bien con la demagogia

Ir al comentario

es lo que hay. comentó

Y digo yo...¿que problema hay en que un hospital publico sea gestionado por una entidad privada donde el que no curra se va a la calle en vez de mantener una estructura de funcionarios a los que les da igual 8 que 80?

Solo pregunto...

Ir al comentario

ledshopmadrid.es comentó

#31

En eso te doy la razon.... En españa si eres funcionario cobraras lo mismo seas bueno o malo.... En la universidad pasa lo mismo.... Yo tuve un profesor de mecanica que era un verdadero genio.... Contrastaba como el negro sobre el blanco con otro profesor que no sabia ni sacar el autovalor de una matriz....

Pero eso es tan simple como reformar el estatuto del funcionario.

Ir al comentario

fernandopoo comentó

#27

Exacto, es el reconocimiento que son tan inútiles y corruptos que no son capaces de hacer dar dinero a la sanidad pública.

Por cierto, los funcionarios -que en teoría lo son para defender lo público- también deberían hacer autocrítica y llegar a la conclusión de que abusar del sistema a la larga es negativo para todos.

Ir al comentario

fernandopoo comentó

#23

No estoy de acuerdo. Si alguien es muy bueno en su trabajo o en los servicios que presta es totalmente lícito que se forre. Y viceversa, si alguien es muy malo u ofrece un mal servicio es lícito que sea expulsado por las fuerzas de mercado.

¿Es acaso justo que un médico que vive para su profesión, que estudia, está a la última en técnicas cobre exactamente lo mismo que uno que viene de juerga todos los días? ¿y que cobre incluso menos porque tienen menos años de experiencia? Es un sistema que expulsa a los mejores.

Además, su diagnóstico y remedio son incongruentes. Si el Estado está podrido, la solución es el mercado y la libre competencia, no más Estado.

Saludos

Ir al comentario