EE UU presionó a España para que investigara centros islámicos

Mezquita de Madrid
La Mezquita de la M-30 de Madrid en una imagen de archivo. (JORGE PARÍS)
Ampliar
  • La Policía llegó a detener al entonces director de la Mezquita de la M-30 de Madrid.
  • Centros culturales islámicos de Valencia, Fuengirola y Alicante, en el punto de mira.
  • El Gobierno "ignoró" las directrices de Washington sobre financiación terrorista internacional porque "estaba centrado en ETA".

Los 100.000 euros que costó organizar los atentados del 11-M de 2004 en Madrid -según datos de la Policía Nacional- fueron financiados con dinero de narcotráfico a través de falsas organizaciones benéficas de corte islámico no reguladas que operaban en España. El dato lo desvela una fuente de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (Sepblac) a altos cargos de la embajada de Estados Unidos en mayo de 2005, según uno de los cables de la diplomacia estadounidense filtrados por Wikileaks a los que 20minutos.es ha tenido acceso a través del diario noruego Aftenposten. (Este cable no aparece vinculado al texto porque compromete la seguridad de personas y revela métodos de lucha antiterrorista).

La breve confidencia del Sepblac, organismo dependiente del Banco de España, justificó el acoso diplomático de EE UU a las instituciones españolas sobre la necesidad de investigar la financiación de grupos criminales ocultos bajo ingenuos pseudónimos de organizaciones caritativas. Aunque la diplomacia estadounidense había alertado previamente sobre la impunidad con la que este tipo de organismos operaba en España.

Dos semanas después del atentado del 11-M –en el que fallecieron 191 personas y más de 1.800 resultaron heridas en Madrid- la embajada de EE UU envió un cable, titulado La Financiación del Terrorismo: Más importante que nunca para España, que trataba el tema. El ex embajador George Argyros aseguraba que la lucha contra ETA había provocado que España ignorase las directrices marcadas desde Washington tras el 11-S para congelar activos de presuntos terroristas islamistas. Sin embargo, Argyros confiaba en que la experiencia traumática del 11-M potenciaría la cooperación bilateral en la lucha contra el terrorismo internacional.

El texto también revela que la Policía Nacional ya sospechaba de la existencia de vínculos entre organizaciones benéficas y causas radicales, y que la financiación de terrorismo islamista preocupaba al Ministerio de Interior meses antes de que explotasen las bombas en Madrid. Sin embargo, el foco de atención "se centró en ETA", matiza el telegrama.

La investigación

En los meses siguientes al 11-M se produjo un goteo de cables entre Madrid y Washington que enfatizaban en la necesidad de España de duplicar esfuerzos en la investigación sobre financiación islamista. Los telegramas revelan que la embajada confiaba en la capacidad de las fuerzas de Seguridad del Estado, e incluso hay referencias sobre resultados obtenidos en operaciones contra ETA que requirieron seguir el rastro de dinero.

La prueba clave del interés del Gobierno de España por desvelar las conexiones entre estas instituciones y la financiación radical tiene fecha de junio de 2005. El número dos de la legación estadounidense, Robert Manzanares, envía un cable a Washington en el que informa de que el Banco de España ha abierto una investigación sobre las finanzas del Centro Cultural Islámico de Madrid, situado en la Mezquita de la M-30.

La Fiscalía archivó
la causa porque
los acusados "no
eran objeto de investigación policial"
El informe revela también que los centros islámicos de Fuengirola, Alicante y Valencia fueron objeto de investigación policial para determinar si sus fondos se desviaban a instituciones o personas vinculadas con actividades terroristas, y cita a bancos, ONG islámicas e incluso embajadas que estarían implicadas en la trama. Además, informa de varias detenciones relacionadas con la investigación -entre ellas la del director de la Mezquita y del Centro Cultural de la capital-. El texto matiza que España proseguirá la investigación y que el FBI colaborará con las autoridades españolas.

Manzanares destaca en un comentario final que es la primera investigación que realiza España sobre asociaciones de confesión islámica y se compromete a hacer un seguimiento exhaustivo del caso. La Fiscalía falló un año después que los receptores del dinero "carecían de antecedentes y no eran objeto de investigación policial", y archivó la causa. El fiscal utilizó el término fishing expedition para referirse al caso, expresión anglosajona sobre lavado de dinero y blanqueo de capitales  que describe peticiones de investigación general escasas de argumentación y que no especifican los indicios criminales. Pese al sobreseimiento del caso por falta de pruebas, el Banco de España defendió la teoría de que ONG de corte islámico se escondieron detrás de la financiación del 11-M.

Estrecha colaboración

La embajada de EE UU estudia desde entonces fórmulas de colaboración conjunta y se plantea realizar un seminario sobre financiación del terrorismo islámico. El Congreso se celebra en noviembre de 2005 en la Fundación Ortega y Gasset bajo el título Financiación del Terrorismo: ¿Qué control es posible? Las jornadas fueron inauguradas por el entonces ministro del Interior, José Antonio Alonso, y el embajador de EE UU, Eduardo Aguirre, participó en el seminario.

La Ley de Blanqueo de Capitales y Financiación de Terrorismo entró en vigor en 2010En su intervención, Alonso revela que las Fuerzas de Seguridad mantienen abiertas 85 líneas de investigación sobre redes de financiación de terrorismo nacional e internacional. El ministro obvia aportar detalles sobre las fuentes de ingresos de redes radicales, aunque cita "la desviación de recursos por medio de entidades cómplices y colaboradoras" como una de las actividades ilícitas "más difíciles de atajar".  Alonso anuncia entonces que su departamento ultima un proyecto de Real Decreto que "dotará a la Policía de herramientas eficaces para bloquear la financiación terrorista".

La nueva Ley de Blanqueo de Capitales y Financiación de Terrorismo (Ley 10/2010) no entró en vigor hasta el 29 de abril de 2010, pero incluyó recomendaciones que exponía la embajada de EE UU en el último cable que trata el tema bajo el título Beneficencia: Un posible agujero en el sistema. El telegrama censura que no exista una ley estatal que regule este tipo de fundaciones y plantea la necesidad de diseñar una normativa a nivel europeo.

La flamante Ley española nace con un doble objetivo: reforzar el funcionamiento del sistema financiero español e incorporar a la legislación el contenido de la normativa del Parlamento Europeo ­-Directiva 2005/60/CE- sobre prevención de la utilización del sistema financiero para la financiación del terrorismo. Sin embargo, la ley que regula el derecho de asociación, en vigor desde 2002, no ha sufrido modificaciones.

El libro de la ‘Yihad’

La corresponsal del Corriere della Sera y consultora del Fondo Monetario Internacional, Loretta Napoleoni, analiza en su libro Yihad, el fenómeno de organizaciones benéficas de confesión islamista que canalizan todos los años "miles de millones de dólares hacia la red islamista". La periodista revela que en los últimos años simpatizantes del islamismo o miembros de grupos radicales han pasado del patrocinio a favor de los muyahidines a la canalización de fondos para los grupos armados islamistas.

Napoleoni describe la historia de la ONG Benevolence International Foundation (BIF). La institución fue fundada por un hombre de negocios saudí, Adel Batterjee, con el objetivo de recaudar fondos para los muyahidines. En 1993 se le concedió la exención fiscal en EE UU por tratarse de una entidad benéfica. En 2001, el BIF recaudó más de 3,6 millones de dólares y remitió 2,7 millones a víctimas de guerra musulmanas de ocho países.

Más fotos relacionadas

395 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

11 Comentario oculto Leer comentario
susum corda
11
Avatar de susum corda
susum corda, 15.02.2011 - 08.31h

    Pero bueno,debe ser que USA no se cree la teoría conspiranoica de El Mundo.....será que el atentado fue por que un megalómano se metió en un invasión para robar petroleo y por eso sufrimos 192 muertos......Y luego el nazi habla del caso Faisán....

    Ya no puede recibir valoraciones -9
    12 Comentario oculto Leer comentario
    werrt
    12
    Avatar de werrt
    werrt, 15.02.2011 - 08.38h

      ¿Qué fue el 11-M? Desde luego, no un atentado terrorista.

      Echen ustedes la mirada atrás y comparen cómo está España hoy - institucional, económica y socialmente - y cómo estaba hace sólo siete años. Y pregúntense si hubiera sido posible esta total descomposición, este visible agusanamiento, si la masacre del 11-M no se hubiera producido.

      La respuesta es, por supuesto, que no. El 11-M, con su secuela de muerte y destrucción, representa un claro punto de inflexión, un brusco golpe de timón, que abrió la caja de Pandora en nuestro país, liberando todos los males y poniendo de relieve todas las contradicciones latentes desde la Transición.

      En cuanto a la ejecución material, y como si de un negativo fotográfico se tratara, en la imagen del 11-M sólo acertamos a ver lo que el 11-M no fue: sabemos que lo que nos han contado es mentira - mentira de principio a fin -, y que todos los trazos de la imagen real fueron cuidadosa y concienzudamente difuminados para que la verdadera imagen no fuera reconocible. Empezando con el propio desguace y escamoteo de los trenes.

      Pero lo que sí somos capaces de percibir es un hilo conductor entre esa masiva falsificación inicial de las pruebas y el ominoso silencio posterior de todas las instituciones y estamentos oficiales, empezando por la práctica totalidad de nuestra clase política: sin necesidad de conocer los detalles de las investigaciones, una parte nada desdeñable de la opinión pública es perfectamente consciente de que el 11-M oculta una auténtica montaña de porquería, que nadie se atreve a remover, por temor a las consecuencias.

      Ya no puede recibir valoraciones +17
      13 Comentario oculto Leer comentario
      Antiguo Usuario
      13
      Avatar genérico
      Antiguo Usuario, 15.02.2011 - 08.41h

      Lo de islamicos bueno puede ser, pero tambien han impuesto la ley sinde asi que por mi eeuu en este momento son terroristas y dictadores.

      Ya no puede recibir valoraciones -8
      14 Comentario oculto Leer comentario
      werrt
      14
      Avatar de werrt
      werrt, 15.02.2011 - 08.42h

        Permítame #11 unas preguntas:

        1.- ¿Sería #11capaz de decirnos los nombres y apellidos de las doce personas que colocaron las bombas del 11-M? Dado que no sería capaz (porque la propia versión oficial sólo identifica a un único colocador de las bombas), ¿por qué le parece mal que el PP exija que se siga investigando?

        2.- ¿Podría #11 decirnos cómo se transportaron las bombas hasta los trenes y en qué estación se colocaron? Dado que no sería capaz (porque la propia versión oficial no ha podido establecer el correspondiente relato de los hechos), ¿por qué le pone tan nerviosa que algunos sigamos insistiendo en querer saber cómo se perpetró el mayor atentado terrorista de nuestra Historia?

        3.- ¿Podría #11 explicarnos quién ordenó empezar a destruir, y por qué razón, los trenes del 11-M cuarenta y ocho horas después de la masacre y por qué motivo se niega el gobierno del PSOE a aclarar ese punto, si quien gobernaba entonces era el Partido Popular?

        4. ¿Considera #11 que las numerosas víctimas del 11-M que reclaman saber la verdad y que cuestionan la versión oficial de los hechos están propalando teorías de la conspiración? ¿O piensa, como pensamos muchos, que esas víctimas merecen respeto y que, por lo menos, se conteste a sus dudas con argumentos y no con descalificaciones?

        5. ¿Qué le parece a #11 que haya en estos momentos dos mandos policiales imputados, a instancia de las víctimas del 11-M, por el delito de falso testimonio y por el delito de manipulación por ocultación de pruebas?

        6. ¿Qué le parece a #11 que el gobierno del Partido Socialista Obrero Español esté negando a la juez correspondiente, desde hace casi un año, los documentos que la juez reclama, a instancia de las víctimas del 11-M? ¿Qué razón cree que existe para que el Ministerio de Interior obstruya de esa manera la acción de la Justicia?

        Ya no puede recibir valoraciones +17
        15 Comentario oculto Leer comentario
        werrt
        15
        Avatar de werrt
        werrt, 15.02.2011 - 08.45h

          7. ¿Qué le parece a #11 que los tribunales hayan establecido reiteradamente la veracidad y rigurosidad de las informaciones publicadas por los escasos medios de comunicación, como el periódico El Mundo y Libertad Digital, que han impulsado la investigación independiente del 11-M y que han cuestionado la versión oficial de los hechos?

          Y, finalmente, ¿cree #11 que a estas alturas de la película le van a servir de algo al PSOE y 20 Minutos los mismos viejos clichés gastados de siempre?

          #11, renueve el repertorio de consignas, por favor. Las que tiene huelen ya a rancio, de tan manidas que están. Las víctimas y la sociedad reclaman respuestas, no exabruptos.

          Y le recuerdo, #11, que España se merece un gobierno que no mienta, un gobierno que diga toda la verdad. Y seguimos sin saber quién asesinó a 192 personas el 11 de marzo de 2004.

          Ya no puede recibir valoraciones +19
          16 Comentario oculto Leer comentario
          peporote
          16
          Avatar de peporote
          peporote, 15.02.2011 - 08.45h

            #15 ---> Es como un Watergate en versión terrorista.

            Ya no puede recibir valoraciones +12
            17 Comentario oculto Leer comentario
            scipion
            17
            Avatar de scipion
            scipion, 15.02.2011 - 08.46h

              SOCIALISTAS MIRANDO HACIA OTRO LADO EN EL 11M ??

              NO CREO SABIAN MUY BIEN LO QUE SE HACIAN, EH MOJAME ??

              Ya no puede recibir valoraciones +13
              18 Comentario oculto Leer comentario
              werrt
              18
              Avatar de werrt
              werrt, 15.02.2011 - 08.50h

                El pasado 11 de marzo, como informamos hoy en Libertad Digital, el Rey recibió a los representantes de las asociaciones de víctimas del 11-M. La conversación, muy cordial, no tuvo desperdicio, y el punto culminante se produjo cuando algunas de las víctimas presentes le plantearon la posibilidad de que la masacre de Madrid hubiera sido un crimen de estado y le manifestaron su deseo de llegar a saber toda la verdad.

                La respuesta de Su Majestad les dejó helados: "Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F".

                ¿Fue el 11-M un crimen de estado, como esas víctimas le plantearon al Rey? Sí, quizá sea ése el término que mejor describe aquella masacre que cambió la Historia de España. Y la respuesta del Rey es bastante ilustrativa del modo en que funcionan en España los servicios de información: hay cosas de las que es mejor no hablar, y que es preciso ocultar incluso a la más alta institución del Estado.

                Lo que pasa es que - a diferencia del 23-F, que fue un golpe de estado incruento - el 11 de marzo de 2004 fueron asesinadas 192 personas, casi 2000 resultaron heridas y muchas decenas de miles de españoles quedaron marcados para siempre.

                Y ninguna democracia puede aguantar, sin desmoronarse, que un crimen de esa magnitud quede impune.

                La pregunta es: ¿quién organizó ese crimen de estado y dónde están aquéllos que hubieran debido evitarlo o, cuando menos, castigarlo?

                Ya no puede recibir valoraciones +14
                19 Comentario oculto Leer comentario
                pulpware
                19
                Avatar de pulpware
                pulpware, 15.02.2011 - 08.51h

                  PUES MUY BIEN QUE HICIERON !

                  Ya no puede recibir valoraciones +10
                  21 Comentario oculto Leer comentario
                  peporote
                  21
                  Avatar de peporote
                  peporote, 15.02.2011 - 08.55h

                    #20 ---> No pienso desperdiciar más tiempo que el de este comentario contigo. " El ladrón se piensa que todos son de su condición " .

                    Ya no puede recibir valoraciones +6

                    Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

                    Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

                    cargando

                    Escribir comentario o corrección

                    3000 caracteres pendientes

                    Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

                    Código seguridad

                    Normas para comentar en 20minutos.es
                    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
                    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
                    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
                    • Por favor, céntrate en el tema.
                    • Normas y protección de datos