Abrir
Cerrar Accesibilidad cargando
Buscar

Una decisión judicial obligará a los etarras condenados por varios delitos a cumplir condenas de 30 años y no de 20

Los también detenidos Francisco Múgica Garmendia y Santiago Arrospide Sarasola (Foto: Efe)
Los también detenidos Francisco Múgica Garmendia y Santiago Arrospide Sarasola (Foto: Efe) (Efe)
Ampliar
El Tribunal Supremo fijó el lunes un criterio de aplicación de las redenciones establecidas en el Código Penal de 1973 que garantiza que la mayoría de los etarras condenados varias veces por delitos cometidos hasta 1995 tengan que cumplir los 30 años de prisión efectiva y no 20 como hasta ahora.

Este es el caso de Henri Parot, cuyo recurso contra la negativa de la Audiencia Nacional a acumular en una las 26 penas a las que fue condenado ha dado origen a la sentencia del Supremo.

La medida afectará a otros cuatro destacados miembros de ETA

La misma medida afectará a otros cuatro destacados miembros de ETA como Santiago Arrospide Sarasola, "Santi Potros", Francisco Múgica Garmendia, "Pakito", José Antonio López Ruiz, "Kubati", y Domingo Troitiño Arranz, "Txomin".

PSOE y PP han aplaudido la decisión del Tribunal Supremo

La decisión del Alto Tribunal fue acogida con "respeto" por el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que señaló que se trata de "una resolución en aplicación estricta de su legalidad penal", y con "alegría y satisfacción" por el secretario general del PP, Angel Acebes, quien dijo que la sentencia supone el cumplimiento del Pacto Antiterrorista. También el Gobierno se ha mostrado satisfecho con la nueva medida.

Hoy hemos asistido a un ejemplo grandioso de cómo se puede interpretar y aplicar la Ley del modo mejor

"Hoy hemos asistido a un ejemplo grandioso de cómo se puede interpretar y aplicar la Ley del modo mejor acomodado a lo que es una solución justa", subrayó el portavoz de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García Martínez, mientras que el portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Edmundo Rodríguez, expresó su respeto a la decisión del Supremo "porque como siempre actúa con criterios jurídicos y no de otra clase".

Rodríguez destacó que la sentencia supone un respaldo a la postura de la Fiscalía, favorable a la acumulación de penas en una sola, y "un desaire a la Audiencia Nacional, que ha tratado de utilizar un criterio que no es admisible en derecho y que es el de pretender que un delito de terrorismo pueda ser medido en dos periodos de tiempo en vez de en uno solo".

"Una ruptura de una doctrina tradicional"

La Unión Progresista de Fiscales espera que la opinión pública no haya influido en el fallo
Más crítico se mostró el portavoz de la Unión Progresista de Fiscales, Eduardo Esteban, que consideró que la decisión del Alto Tribunal es "una ruptura de una doctrina tradicional", por lo que deseó que el hecho de que la opinión pública exija una pena mayor para los terroristas no haya influido en el fallo, porque eso sería "alarmante".

El pleno de la sala de lo penal del Supremo acordó el lunes  acumular las condenas del etarra Henri Parot en una sola pena de 30 años, revocando así la decisión de la Audiencia Nacional, que el pasado 26 de abril refundió por un lado las correspondientes a los delitos cometidos entre los años 1978 y 1982 y por otro las referidas a los delitos cometidos entre 1984 y 1990.

La Audiencia Nacional garantizaba así que Parot cumpliera 30 años de prisión efectiva, ya que aunque la primera de las condenas quedara reducida a 20 años en aplicación del Código Penal de 1973, a continuación comenzaría a cumplir la segunda, hasta alcanzar ese límite máximo.

La sentencia dictada este lunes por el Supremo, aunque mediante otra fórmula, garantiza que el resultado sea el mismo, ya que si bien acumula todas las penas en una sola establece que el cómputo de las redenciones se haga sobre cada una de las condenas, empezando por la mayor.

NOTICIAS RELACIONADAS :

47 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Niano
1
Avatar genérico
Dice ser Niano, 20.02.2006 - 23.32h

Estos rojos del psoe... aplaudiendo a los et... a no...

Ya no puede recibir valoraciones 0
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser K_87
2
Avatar genérico
Dice ser K_87, 20.02.2006 - 23.34h

Muy Bien!!! Deberian de tener condena perpetua!!!

Ya no puede recibir valoraciones 0
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser El exterminador de tontos
3
Avatar genérico
Dice ser El exterminador de tontos, 20.02.2006 - 23.35h

Al fin ha primado el sentido comun, una cosa es la ley y otra cosa la justicia, y en este pais la gente necesita justicia, que se pudra en la carcel ese hijo de la gran puta y no le dejen salir al patio, ni le den yogures de postre, ni vis a vis, ni nada de nada. Hala Parot, cuando salgas de la carcel opresora seras un abuelito, y yo me alegro, ¿ves que divertido es poner bombas?Pues hala, ahora castigado, ahora nos reimos nosotros jajajajajaajajajaa!!!!!!!!

Ya no puede recibir valoraciones 0
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Una ciudadana
4
Avatar genérico
Dice ser Una ciudadana, 20.02.2006 - 23.38h

Ya nos lo imaginabamos algunos. primero nos dicen que les reduciran la pena a 20 años, el personal(los ciudadanos honrados) se asustan u protestan, y ahora nos dicen que no serán 20 sino 30 años y claro se creen que nos engañan y que estaremos contentos.
Que barato sale matar en España, porque esta claro que los etarras solo son unos asesinos fanáticos y siempre lo serán, digan lo que digan.
NADA JUSTIFICA EL ASESINATO, NI PATRIA, NI IDEAS NI NADA.
Por mi parte creo que 30 años no son nada cuando un hombre roba la vida de otro por la cara.
Si estaMOS EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE ME PARECE HIPOCRITA QUE ALGUIEN SE ATREVA A JUSTIFICAR LA MUERTE DE UN SEMEJANTE.

Ya no puede recibir valoraciones 0
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Proust
5
Avatar genérico
Dice ser Proust, 20.02.2006 - 23.46h

Un poco lioso, por un lado la Audiencia Nacional por otro el T. Supremo. En resumen, que viene a salir lo mismo, y todos contentos.
30 años íntegros.
Después...Volver, con la frente marchita...
Mira que le dan vueltas estos de 20mn al tema.

Ya no puede recibir valoraciones 0
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Josep Albalat
6
Avatar genérico
Dice ser Josep Albalat, 20.02.2006 - 23.55h

Cita:

"Más crítico se mostró el portavoz de la Unión Progresista de Fiscales, Eduardo Esteban que consideró que la decisión del Alto Tribunal es "una ruptura de una doctrina tradicional"

Cómo no iban a saltar los fascistas de turno a protestar por que un asesino ha de cumplir 10 años más de cárcel.

Asco de nazis, que están en todas partes. Os jodéis fachas, que ya no engañáis a nadie con el talante por delante y por detrás, que os han dado democracia (algo que no conocéis) hasta sentaros mal.

Ya no puede recibir valoraciones 0
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser vince
7
Avatar genérico
Dice ser vince, 20.02.2006 - 23.59h

Se ha vuelto a desmontar la típica mentira del PP de Aznar, Acebes, Zaplana y Rajoy. A estos hay que explicarles que el poder judicial es independiente, pero como están tan acostumbrado a manipular y controlar todo lo que se mueva a su alrededor se pensaban que los demás hacen lo mismo.

En dónde queda eso de incumplimiento de penas como moneda de cambio por la paz. Señores del PP, no se debe de manipular y mentir, que la única forma de llegar a la paz es que ETA entregue las armas, que se lo han repetido más de mil veces. Sordos y ciegos, pero quizás lo que mejor les vendría es que estuvieran mudos sobre este tema.

Proust, ya sabes como son los juristas, que cuanto más lían una cosa más satisfechos se encuentran, a veces el camino recto no da la felicidad. Un saludo

Ya no puede recibir valoraciones 0
8 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser ppno
8
Avatar genérico
Dice ser ppno, 21.02.2006 - 00.01h

¿entonces el PP se equivocaba al decir que esto era un precio político y tal y cual o no?¿o directamente mentía?y en las demás cosas que dice también se equivoca o miente?¿este es el partido que aspira a que le demos el gobierno de España? ¿o le váis a dar la vuelta a la noticia para culpar al gobierno de algo?supongo que ya estáis pensando cómo...

Ya no puede recibir valoraciones 0
9 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser termidor
9
Avatar genérico
Dice ser termidor, 21.02.2006 - 00.07h

Y al terrorista alindo el torador? Una ley especial para soltarlo.Si PS rojos? p... ascistas. Sólo habra democracia en españa cuando se restaure la República del 37 su ejército y sus Instituciones. Bien lo que ha dicho Zapatero contra los que fusilaron a su abuelo. Debe de haber Justicia también contra todos los criminales franquistas de la posguerra.

Ya no puede recibir valoraciones 0
10 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Proust
10
Avatar genérico
Dice ser Proust, 21.02.2006 - 00.09h

Vince *7)
Cómo siempre muy acertado.
No lo del lío es que le han dado muchas vueltas y a veces las mezclan.
Ayer coincidimos por la mañana en un foro pero deseguida lo quitaron.
Un saludo.

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos