Una bomba mata a tres niños iraquíes que se dirigían al colegio

Es la primera guerra que tenga yo referencia, en la que la "resistencia" (por llamarla asi) lleva muchisimas mas muertes entre su poblacion civil que las causadas por el ejercito de ocupacion...

dicho de otro modo, eso de resistencia no tiene nada. Y esa poblacion tiene que ser una de las mas estupidas invadidas del mundo para desarrollar una resistencia asi.

Desgraciadamente eso ya casi no es noticia. Sería noticia que NO HUBIERA bombas.

Luego los que defienden la resistencia, no recuerdan que estos terroristas han matado mas civilies que usa, unidos en la guerra, esos son mercenarios no son libertadores de su pais.

Una bomba!?

Sería una autobomba


¿Quien puso la bomba?
Ah, que su puso ella sola y ella sola se explotó...

20 minutos panfleto pro resistencia iraquíe es

Primero lamentar la muerte de estos nios, nuevas víctimas de una invasión que nunca se debió producir.

Despues, recordar que la ocupación ha decantado el "poder" (¿?) por una fracción del pueblo iraquí: los chiitas.
En Irak si hay algo que es más odiado que las propias fuerzas de ocupación,
son los que colaboran con los ocupantes y se benefician de la ocupación.

Por eso K_87 (#1) creo que sí es resistencia. Resistencia violenta, resistencia armada, resistencia sin un ejército oficial...
resistencia que al tener su lucha los mismos métodos y condicionantes violentos que la de los ejércitos ocupantes,
también considerará a estos niños y a todas sus víctimas directmente no deseadas ,
como simples DAÑOS COLATERALES.

Y opinio que sea quien sea el que tira la bomba, esa bomba que como siempres matará civiles desarmados,
tanto si va vestido de uniforme o con chilaba, son simplemente ASESINOS,
unos legales , otros ilegales (los llamamos terroristas) pero ellos y quien los envía son todos unos ASESINOS.

Buen día para tod@s, para estos niños y sus familias, evidentemente, no lo será.

Para magaly:
Tú no te apeas de tu opinión, yo tampoco. De todas formas, gracias por no insultar.
¿Se sabe quién pone esas bombas?
¿Son iraquíes o no?

Poruqe nos consta que allí han ido como terroristas gentes de todo el mundo, incluida España. Identificar a todos como "insurgentes" o "resistentes" no es sino jugar con las palabras.
Justificar el terrorismo en Iraq porque le interese política y electoralmente a alguna fuerza política de España no es de recibo, más aún si hasta la Internacional Socialista ha apoyado con varios mensajes la reconstrucción de Irak.

No se cuantos niños muertos más haran falta para quemar la imagen de la "resistencia" iraqui y que la gente se de cuenta de que son unos terroristas que simplemente quieren volver al poder para llevar a cabo su politica de libertades y democracia para el pueblo...por las narices.

Iran les apoya (si, esos santos que se han unido a Castro y Chavez en su lucha antiyankee, que majos son) y nadie dice nada. Me daria miedo ver un Iraq mandadio por los sunies y Iran con toda la libertad del mundo para investigar armas nucleares. Parece que en España tenemos mala memoria y olvidamos que han hecho unos y otros por nosotros.

Occidente: ayudar a crecer con inversiones,cultura, y alguna cosa mala si, pero en general beneficios

Islam (OPEP): crisis de petroleo, 11-M, control 0 de inmigracion, Pedir Ceuta y Melilla (flipas), ¿alguien sabe algo bueno?


Pero si eres progre, esta de moda ser anti occidente (USA, si, no pasa nada por decir que estas con los americanos) y molarte la cultura del burka, ablacion, turbante y dictaduras.

jkl.

Ya veo que nunca nos pondremos de acuerdo... eso no importa si somo capaces de manifestar nuestra opinión
y rebatir, pero respetado, la del otro. El otro día escibí un mensaje, tal vez no lo leíste, en el que despues de
felicitaros por el tono en que habíais mantenido el debate, y referido a ti, decía (copio y pego):

"En el tema de la reconstrucción que plantea jkl, decir que
estoy absolutamente de acuerdo
con la opinión del mensaje #150 de Nosferatu a jkl.
Opino lo mismo, y no porque no me importe el pueblo iraquí, sino porque
1. el pueblo iraquí, y a las pruebas me remito, en contra de lo que pide su "gobierno" y otras organizaciones,
lo que piden es que piden que salgan las tropas de ocupación. y, por otra parte..
2. ¿qué hacemos, vamos y costeamos la reconstrucción de una zona que ha sido provocadamente destruida,
mientras los empresarios de EEUU y RU sacan (roban) barriles de petróleo al pueblo iraquí
y sus soldados protegen los pozos para que nadie les moleste durante el saqueo?
3. Para reconstruir un país hacen falta ingenieros, albañiles, de esos ya tiene Irak.
Mano de obra desempleada y cualificada es lo que ahora les sobra.¿maquinaría?... tal vez.
En todo caso, nunca señores uniformados campando a sus anchas en un pais extranjero con un fusil.
Recuerdo que tras el Katrina, el ejército mexicano entró en EEUU para ayudar en la reconsrucción..
Los EEUU les dijeron, vale ¿queréis ayudar? pues las armas se quedan en la frontera."

Pareces creer que apoyo la forma de resistencia del pueblo iraquí. Para nada. Sobre todo porque no es inteligente,
utiliza los mismo métodos y causa bajas inocentes añadidas a las que están causando las fuerzas de ocupación.

Pero los que están en su tierra, son los iraquíes. Y los que están muy lejos de sus fronteras son los que son.
Para mi esto no tiene vuelta de hoja.

Un saludo.

Esto es lo que hacen lo integristas musulmanes ...y despues diran que los malos somos nosotros los occidentales...

Hola Magaly.

No te diré nada nuevo pues ya sabes lo que opino del tema. Además repetirtelo ahora sería repetir casi por completo el comentario de jkl.
Solo decirte un par de cosas. El futuro de Irak será mejor si gana USA. Estarán ocupados un año o año y medio más y después los soldados se irán a sus casa. Si USA se retira y la insurgencia toma el poder, ¿ Que futuro le esperará a Irak? Una gran diferencia ( entre muchas) entre un soldado y un terrorista es la intención de causar víctimas entre la población civil. La insurgencia pone bombas en mercados, colegios y mezquitas con conocimiento de causa y siempre mueren civiles. Los Ejércitosd bombardean posiciones militares y a veces mueren civiles. Pero no es esa su intención.
Segunda cosa. Es tu comentario sobre lo que necesita Irak ( ingenieros, obreros, arquitectos...) y la comparación con el Ejército Mejicano. En primer lugar los militares mejicanos no necesitaban armas porque estaba garantizada su seguridad. Y la de los ingenieros, obreros, arquitectos etc.
Supongamos que USA se retira y van ONGs a reconstruir Irak y no les deja trabajar la insurgencia. ¿ Qué harían? Huir como conejos o implorar protección militar para luego colgarse medallas de que han reconstruido Irak. Y jamás agradecerán a los soldados el hecho de que sin ellos jamás hubiesen podido trabajar.

¿Ejemplos? Médicos sin Fronteras actuaba en Chechenia. Cuando la guerrilla mató a alguno de sus miembros, les faltó tiempo para huir. Igual que en Zaire o cualquier país africano.
De lo segundo un buen ejemplo son Bosnia o Kosovo. Los pacifistas, los objetores, los insumisos y tantos otros que fueron allí, lo hicieron previa exigencia de una intervención militar y permanencia de tropas que garantizaran su seguridad. Ellos no están dispuestos a luchar para ayudar a bosnios o kosovares y exigen que otros lo hagan. Luego pretenden colgarse medallas de solidaridad. O el periodista Alfonso Rojo, tan antimilitarista él y enemigo declarado de La Legión Española. Fue herido en Mostar o Sarajevo y rescatado por una patrulla de La Legión, ariesgo de sus vidas. Jamás se lo ha agradecido a los miembros de esa patrulla.