Sábado, 21/11/09. Actualizado hace 39 minutos
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 530.812 lectores diarios (OJD octubre 2009)
Apoyaron ambas iniciativas, de textos casi idénticos, los grupos de IU-ICV, ERC, BNG y CHA, mientras que CiU, PNV, PP y PSOE votaron en contra de su admisión a trámite.
El diputado de IU-ICV Joan Herrera señaló en la defensa del texto presentado por su grupo que el software libre es una "exigencia contra una situación monopolística" y que contribuye a potenciar una sociedad más democrática, al tiempo que ensalzó las virtudes de los programas de estas características, que, según dijo, "son más seguros, más completos, más fáciles de usar y gratuitos".
Así, Herrera recordó que el Ministerio de Administraciones Públicas ha recomendado su uso como "la única forma de convergencia tecnológica con Europa", y que ya se utilizan con éxito en comunidades como la extremeña, la andaluza, valenciana o madrileña, además de en países como Italia o Bélgica.
El diputado 'verde' también advirtió del peligro de los programas bajo licencia, que permiten el acceso de los fabricantes a los ordenadores de los usuarios --"o del Ministerio de Interior o de Asuntos Exteriores", entre ellos-- por las llamadas "puertas traseras" de sus sistemas operativos, a los que sólo ellos tiene acceso.
Por su parte, el otro proponente, Jordi Ramón Torres, diputado de ERC, suscribió los argumentos del portavoz de IU-ICV y añadió que el uso de estos programas ya no está restringido a expertos, y llegó a cuantificar en 3.000 millones de euros en dos años el ahorro que supondría para la Administración central la adopción de este sistema, además de las ventajas para ser configurados en las distintas lenguas cooficiales del Estado.
Libertad de mercado
Por parte del Grupo Socialista, Lourdes Muñoz aseguró que "los monopolios no son buenos" pero que no se puede restringir la libertad de elección, por lo que recordó que el Gobierno y el PSOE han puesto en marcha políticas de impulso al software libre para facilitar la accesibilidad a las páginas web de la Administración para que el ciudadano no se vea obligado a adquirir un software, pero sin vulnerar la libre competencia.
La diputada socialista insistió en que desde su partido se cree en el desarrollo basado en dos criterios: "la neutralidad tecnológica y de eficacia". Por ello, señaló que su grupo está de acuerdo con la exposición de motivos del proyecto, pero no con el articulado, ya que a su juicio "ésa no es la manera de promocionar el software libre, porque hace falta más consenso".
Por último, adelantó que el Grupo Socialista va a presentar una propuesta para que se inste al Gobierno a un compromiso de impulso de este tipo de programas "como opción de libertad, pero garantizando la libertad del usuario".
Si el software libre es tan bueno, ¿por qué no dejan que compita en el mercado?
Echániz tildó la iniciativa de discriminatoria, y advirtió de que puede ir en contra de la libertad de mercado, las normas de contratación pública y la propiedad intelectual. Por otra parte, Echániz negó que se haya aprobado ninguna iniciativa similar en ningún país del mundo, y previno sobre los efectos negativos para el mercado doméstico de innovación y pequeñas empresas de programas con licencia.
¿Cuánto ha pagado Microsoft, para que se llegue a esta decisión?
¿Cuántos "regalos" ha hecho Microsoft a los partidos que se han negado a apoyar el software libre?
En fin.
14.12.2005 - 14.15 h - Dice ser Sátiro - #1
A favor
En contra
0
(0 votos)
Buen comentario, satiro. Hay empresas de comunicacion que van de progres, y estan aceptando pasta bajo mano para malinformar sobre M$. Me estoy refiriendo al grupo PRISA, pero hay muchas mas.
14.12.2005 - 14.57 h - Dice ser galego farto - #2
A favor
En contra
0
(0 votos)
Pues a mi me parece bien que no se intente imponer ningun sistema por el hecho de ser libre o no.
Imaginense, con esta ley no podría usarse bases de datos Oracle y demás programas que aún no siendo libres, siguen siendo practicamente los mejores, sobre todo para la administración.
14.12.2005 - 15.10 h - Dice ser Diego - #3
A favor
En contra
0
(0 votos)
No creo que se deba exigir de la administración el uso de un sólo tipo de software, en ese aspecto estoy de acuerdo con el comentario de Diego (3).
Sin embargo es evidente que hay mucho software libre con calidad más que suficiente para ser usado con ventaja.
Y no debemos olvidar que a lo que si está obligada la administración es a usar los recursos, nuestros recursos, de la mejor manera posible que en algunos casos puede ser software propietario y en otros software libre e incluso en otros desarrollo de software propio o en base al libre.
En fin, sentido común.
14.12.2005 - 15.35 h - Dice ser guada - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
¿Alguien puede explicarme por qué la Administración sigue usando Microsoft Office en vez de Open Office?
Argumentos de por qué es mejor usar Open Office:
1. Es tan potente o más que el Microsoft Office. Tiene características y funciones de sobra.
2. Es fácil e intuitivo, no es nada complicado adaptarse a este nuevo paquete.
3. Cada poco tiempo lo actualizan mejorándolo.
4. Es de código abierto.
5. Es GRATIS.
14.12.2005 - 15.42 h - Dice ser kaih - #5
A favor
En contra
0
(0 votos)
"Si el software libre es tan bueno, ¿por qué no dejan que compita en el mercado?"
Si el sistema democrático funcionara como debiera, a este diputado (del PP por supuesto), habría que echarlo hoy mismo por no tener ni puta idea de lo que habla.
Si en el Congreso se discuten todos los temas con un conocimiento tan "profundo" como el de este personajillo, se entiende pq este pais va como va.
14.12.2005 - 16.14 h - Dice ser K-Pullo - #6
A favor
En contra
0
(0 votos)
Si algo he aprendido en esta vida es Que no hay nada que sea gratis. Dejemonos de tonterias, si te ahorras un dinero perderas calidad o prestaciones o sepa dios.
Si algun programa gratuito es capaz de competir con un de pago, pues que se use, pero no se puede exigir que se use solo el gratuito pues puede ser perjudicial para la administracion. Por cierto el software libre de la Junta de Andalucia es una mierda como un templo.
14.12.2005 - 16.15 h - Dice ser eTDo - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
K-Pullo, empiezo a estar hasta los huevos de estar de acuerdo en todo contigo ¿eh? El que entienda un minimo de este tema sabe que el tio este del PP no tiene ni idea de lo que dice, y se limita a leer lo que otro que tampoco tiene ni idea le escribio.
14.12.2005 - 16.26 h - Dice ser galego farto - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
Compañeros del foro, hagamos tintinear nuestras copas. Ya salio el tipico pailan que pronuncia la palabra GRATIS (diosssss, como odio a estos tios).
14.12.2005 - 16.29 h - Dice ser galego farto - #9
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10