El TSJM dice que Garzón actuó correctamente al asumir el 'caso Gürtel'

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha establecido que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón no cometió "ninguna irregularidad" al asumir la competencia para investigar el caso Gürtel cuando la Fiscalía Anticorrupción denunció los hechos en agosto de 2008. Los recurrentes niegan que los hechos tuvieran "ningún tipo de identidad" con los investigados en el caso BBV Privanza

El TSJM considera que Garzón cumplió lo dispuesto en las normas de reparto que estaban vigentes entonces y que le permitían asumir una investigación si estaba relacionada con alguna otra causa que ya estuviera tramitando anteriormente y rechazan los recursos que 23 de los imputados presentaron contra el auto del 6 de agosto de 2008 en el que el juez acordó incoar diligencias previas.

Los recurrentes niegan que los hechos tuvieran "ningún tipo de identidad" con los investigados en el caso BBV Privanza y aseguran que Anticorrupción no remitió la denuncia al Juzgado Decano de la Audiencia Nacional para que la enviara a reparto, sino que la presentó directamente en el Juzgado Central de Instrucción número 5 -el de Garzón- "a fin de soslayar las normas de reparto vigentes".

Solicitud de la Fiscalía

El TSJM, sin embargo, recuerda que al presentar la denuncia la Fiscalía solicitó que se uniera a las Diligencias Previas 161/2000, referidas al llamado caso BBV Privanza, en el que se investigó por un presunto delito contra Hacienda a clientes de esa entidad que contrataron productos radicados en paraísos fiscales. Anticorrupción estimó que las actividades de Correa estaban relacionadas con el caso BBV Privanza

Anticorrupción estimó que las actividades de Correa estaban relacionadas con el caso BBV Privanza, especialmente por su vinculación con el despacho del abogado Luis de Miguel, que había sido investigado en esa causa.

Garzón accedió a la solicitud de la Fiscalía, incoando unas nuevas diligencias previas para no perjudicar la investigación y acordando recabar testimonio de la entrada y registro en el despacho de De Miguel que obraba en la causa anterior.

Ahora, el TSJM avala la actuación del juez diciendo que "ante la aportación de nuevos datos incriminadores" realizados por la Fiscalía en unas diligencias abiertas en el Juzgado de Garzón "con una relación notable aparente con los hechos en ella investigados", el magistrado "optó por una de las posibilidades que ofrecía el Ministerio Fiscal".

Ésta no era otra que abrir una nueva causa, "asumiendo la competencia de su tramitación en aplicación estricta de las normas de reparto que entonces estaban vigentes, que sólo obligaban en estos casos a dar cuenta al Decanato de esa nueva incoación".

"Ninguna irregularidad, por tanto, cabe apreciar en la asunción por ese Juzgado de la competencia para llevar ese procedimiento", concluye el auto de los magistrados Francisco Vieira, Emilio Fernández Castro y José Manuel Suárez Robledano, los mismos que, según informó este miércoles el diario El País, han anulado parte de las escuchas ordenadas por Garzón en el caso Gürtel.