El juez del Supremo niega a Garzón las pruebas que pidió para defenderse

Nuevo varapalo para el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. El juez del Tribunal Supremo que instruye la querella presentada contra él por investigar los crímenes del franquismo, Luciano Varela, le ha denegado las pruebas que había solicitado.

Hace un mes que Garzón pidió dichas pruebas, con el objetivo de que fueran tenidas en cuenta antes de que se tomara una decisión sobre una eventual suspensión cautelar de sus funciones. En concreto, su abogado las solicitó en tres ocasiones, y hasta este lunes no ha tenido respuesta.

Garzón pidió, entre otras cosas, tomar declaración a juristas relevantes de todo el mundo Dado que en la querella se le acusa de prevaricación, Garzón solicitó en esas tres ocasiones que se tomase declaración a los tres magistrados de la Audiencia Nacional que se opusieron a que fuera declarado incompetente para investigar los crímenes del franquismo.

También pidió que declarasen varios juristas relevantes de todo el mundo para que dijeran si las leyes de amnistía se aplican, o no, a los crímenes de lesa humanidad. Entre estos figuraban la fiscal del Tribunal Penal Internacional Carla del Ponte, que acusó a Slodoban Milosevic, y el juez chileno Juan Guzmán, que abrió procesos a Pinochet, entre otros.

En tercer lugar, el magistrado solicitaba tomar declaración a los fiscales Carlos Jiménez Villarejo y Javier Zaragoza, y a los abogados de las víctimas del franquismo. El juez Varela, no obstante, ha denegado dichas diligencias hasta que el Supremo resuelva el recurso de apelación presentado por Garzón contra la continuación del procedimiento.

Los querellantes del sindicato Manos Limpias, que buscan la condena de Garzón, opinan que todas las diligencias pedidas por el abogado del magistrado no son pertinentes y resultan innecesarias.

Dos posibles interpretaciones

Por su parte, fuentes cercanas al magistrado afirman que la respuesta de Varela puede tener dos interpretaciones: una,  que de estimarse el recurso ya no serían necesarias las pruebas. La otra sería, por el contrario, que si el recurso es desestimado y su auto confirmado, significaría que va a terminar la instrucción ya sin más contemplaciones, con lo que no habría lugar a las pruebas.

Esta no es la única causa abierta contra Garzón en el Supremo. El tribunal lo  investiga además por los cobros que recibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006, así como por ordenar intervenir las comunicaciones en prisión entre varios imputados en el 'caso Gürtel' y sus abogados.

No obstante, cuenta con el apoyo de la Fiscalía, contraria a la suspensión cautelar de funciones del juez. El propio Garzón, la semana pasada, pidió al Consejo General del Poder Judicial que no le suspendiera cautelarmente, al tiempo que exigió la abstención de tres vocales por "enemistad manifiesta" en su contra.