El Gobierno central, contra la ley de Aguirre que permitirá la elección de médico

A ver si quitan las mafias de médicos, que haberlas hailas.

Nueva maniobra peperil, un nuevo paso para la privatización de la Sanidad madrileña.

Hombre, yo creo que el poder elegir al médico que quieras, evitaría que ciertos profesionales se crean dios, pero también habrá una sobrecarga de trabajo para los que sean magníficos profesionales. Habría que hacerlo de manera que los malos profesionales sean castigados y los buenos recompensados, y con el Área Única sería al revés.

CONTRA LA IMPLANTACIÓN DE COPAGO, TASAS O «TICKETS MODERADORES» EN LA SANIDAD PÚBLICA

Carta al Gobierno Estatal, a los gobiernos de las CCAA y a los grupos parlamentarios

La persona/organización abajo firmante, estimando que:

• La SANIDAD debe ser PÚBLICA, GRATUITA y de CALIDAD, y la atención por cualquier problema de salud debe ser independiente del nivel económico de cada ciudadano.

• La implantación de cualquier sistema de copago, tasas o tickets moderadores incrementará aun más las diferencias sociales limitando el acceso de los grupos de población más desfavorecidos, afectado negativamente a sus niveles de salud.

EXIJO: que no se implante ningún tipo de copago, tasa o ticket moderador, para el acceso de la población a los servicios sanitarios públicos.

Como venimos diciendo desde 2004, los nuevos hospitales son un torpedo en la línea de flotación de la sanidad pública madrileña.

Con la disculpa de abrir los nuevos centros, se han cerrado servicios y unidades de los centros públicos, se han robado miles de médicos y personal sanitario y el dinero de todos se ha desviado a los bolsillos de los accionistas de las empresas concesionarias.

El modelo elegido ha hipotecado la sanidad hasta el año 2037, ya que los contratos firmados suponen dedicar millones de € anuales al pago de los alquileres de los hoteles-hospital, dinero que ya se está retirando de la asistencia sanitaria a los pacientes y de las plantillas.
Con lo que llevamos pagado en alquileres hasta 2010 (576 millones) se podrían haber construido 7 hospitales públicos: la construcción de los hospitales de Vallecas, Parla, Coslada, S.S de los Reyes, Arganda, Aranjuez y Valdemoro supuso unos 590 millones.

Se puede alegar que las concesionarias cargan con los gastos del personal y los servicios no sanitarios, y que ello les supone unos costes añadidos. Pero basta con darse una simple vuelta por los nuevos hospitales, o haber estado ingresado, para comprobar la cruda realidad: hospitales de 200 camas que en el turno de noche disponen de una sola limpiadora o 3 celadores. Además las concesionarias obtienen beneficios (desconocidos, pero con toda seguridad muy elevados) de la explotación de parking, cafeterías, tiendas,

Hace 2 meses cogí un catarro tremendo,
llamé al teléfono de cita prevía para que me viera el médico de cabecera....y me dieron para 5 días después !!

Nada es gratis. Elegir médico está bien; pero la Sra. Aguirre debería trabajar y crear trabajo, y dejar de meterse con el gobierno de España para ver si sale en los papeles. www.madridgratis.net

El establecimiento del área única y la libre elección de “todo”, es un paso más en la política de privatización de la sanidad pública madrileña que desde 2004 está llevando a cabo el PP, política que comenzó con la licitación de los nue-vos hospitales y el estrangulamiento económico de los centros públicos, mientras se incrementaban los fondos destinados a conciertos privados, la congelación de plantillas, las propuestas de remodelación de los grandes hospitales, ….

Ahora, bajo el bonito disfraz de una supuesta “libre elección” y el “todo vale”, se esconde la mayor agresión realizada hasta la fecha en nuestro estado contra usuarios y trabajadores de la sanidad pública. Ninguna comunidad ha llegado tan lejos; se trata de desestructurar el sistema y acabar con los dere-chos de los trabajadores:

 Realizando movilidades forzosas indiscriminadas por toda la Co-munidad de Madrid, tanto en pri-maria como en especializada (incluso a los hospitales de gestión privada, que de otra forma no están pudiendo cubrir y, así, desmante-lando aún más los públicos).

 Sentando las bases de un supuesto “mercado interno” basado en la introducción de la competencia entre centros sanitarios públi-cos y privados (“que el dinero siga al paciente”), lo que se traducirá en una lucha empresarial por los usuarios “rentables” y un recha-zo de los “no rentables”, que acabarán inevitablemente en cen-tros de segunda categoría tipo be-neficencia.
¿PERO ES QUE NO HA DEMOSTRADO YA BASTANTE EL MERCADO SU FRA-CASO CON LA ACTUAL CRISIS?

 La “incentivación” de los centros y servicios “más eficientes” tra-erá consigo la “desincentivación” de los que no lo sean, lo que junto a la “facturación entre hospitales”, dará lugar al crecimiento y mejora de unos y el progresivo deterioro de otros (con toda seguridad, aquellos a los que no tengan más remedio que acudir los pacientes menos rentables y más desfavorecidos económicamente).

 Cediendo a los hospitales el control de los centros de salud de su zona geográfica para integrarlos en su modelo económi-co (instrumento para tratar de reducir el gasto).

 Rompiendo la continuidad asisten-cial al traspasar los avisos domiciliarios a médicos/personal de enfermería diferente del elegido.

 Aumentando las tareas del personal intermedio sin aumento de plantillas (enfermería, matronas, fisioterapeu-tas….) para reducir las cargas del personal facultativo; posiblemente, sin la co-bertura legal pertinente (triajes, prescripción/indicación de medicación, ….).

 Para el personal facultativo –médicos de familia y pediatras-: transformación de la productividad fija en incentivos variables sujetos al cumplimien-to de objetivos economicistas (incentivos perver-sos), no de calidad asistencial, y que podrían comprometer la deontología profesional (más dinero si se deriva menos a especializada, si se re-ducen las bajas y su duración, si se produce ahorro en farmacia y pruebas diagnósticas, …).

 Para el personal no sanitario: incremento aún mayor de cargas, sin reconocimiento profesio-nal y puesta en marcha de un call center, que podría en el futuro entregarse a una empresa priva-da. La libre elección indiscriminada es una falacia dado que, a pesar de las promesas, no se va a ofrecer a la población la información objetiva nece-saria para poder ejercer ese teórico derecho.

EL ÁREA ÚNICA Y LA LIBRE ELECCIÓN SON, EN REALIDAD, LOS INS-TRUMENTOS PARA DESESTRUCTURAR DEFINITIVAMENTE EL SISTEMA SANITARIO PÚBLICO (YA BASTANTE AFECTADO CON LA APERTURA DE LOS NUEVOS HOSPITALES PRIVADOS), REDUCIR AL MÍNIMO LOS DE-RECHOS DE LOS TRABAJADORES, ROMPER LA PLANIFICACIÓN SANI-TARIA, Y TRASPASAR AL SECTOR PRIVADO AÚN MÁS FONDOS PÚBLI-COS MEDIANTE LA DERIVACIÓN DE LOS PACIENTES, PROCESOS Y TÉCNICAS QUE LES SEAN RENTABLES.

yo no estoy ni a favor ni en contra pero por una sencilla razón ....

aún no se que ventajas tiene que si yo vivo, por ejemplo, en Móstoles, pueda pedir cita para un medico en Navacerrada. Lo lógico es que aumenten las plantillas en los centros de atencion primaria y hospitales para que no tenga que esperar días a que me atiendan de una enfermedad

Yo con que incentiven a los que hay y pasen de ser meros tenderos expediendo pastillas a profesionales de la medicina, previniendo ( son descartar pruebas por ser caras estas) y quizás preguntando y haciendo un poco más de caso a los síntomas que el paciente intenta explicar.