El TC admite a trámite el recurso del PP contra las bodas gays

xq no se entretienen en otro cosa y les dejan en paz??
que daños les hara que se casen o no.
esto si q atenta contra el derecho de ser feliz que tiene una persona.

Las bodas entre homosexuales, y la adopción de niños, ya sabemos que son anticonstitucionales, como el aborto. Pero un Tribunal Cosntitucional, puesto por el poder político, se condiciona a los intereses de su señor, por lo que es un lacayo más.

"Un grupo de 50 diputados del Partido Popular presentó el recurso de inconstitucionalidad el 30 de septiembre alegando que la ley desnaturaliza la ´institución básica del matrimonio´, que la Carta Magna define como la unión entre un hombre y una mujer."

Pues no se dónde verán en la Constitucion eso. Yo cuando leo el atículo 32.1 leo "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica". No pone nada de contraer matrimonio entre sí, y el espíritu de este artículo era dejar bien claro que el matrimonio se constituye en igualdad de condiciones para ambos cónyuges, no hay uno supeditado al otro.

Y si seguimos leyendo, el artículo 32.2 dice : "La ley regulará las formas de matrimonio, [...]." Con lo que se reafirma la total constitucionalidad de esta ley.

Ya se verá como la sentencia del TC rechaza el recurso de inconstitucionalidad. Aunque muchos de sus miembros no estén de acuerdo con el matrimonio homosexual, saben que la Constitución lo permite, y por lo tanto su responsabilidad es aceptarlo. Y si en el PP no quieren matrimonio homosexual, pues que reformen la Constitución para especificar que "El matrimonio es la unión legal y sagrada entre un hombre y una mujer" como quieren hacer ahora en Estados Unidos. Y estos se dicen los defensores de la "libertad individual"... me parto.

Pues eso, que los que apoyamos el matrimonio gay estamos tranquilos, sabemos que la ley está de nuestra parte.

Yo estoy a favor de un nuevo estatuto para los gays y "matrimonio" para Cataluña... eso igual sería más constitucional...

Estos del P.P. como siempre defendiendo los derechos y libertades, todaavis me acuerdo cuando la ley del aborto que trajeron a Teresa de Calcuta, y junto a Fraga ,la Iglesia, y otros defensores de las libertades,llevaban una pancarta que decia"NO LOS MATEIS , DARMELOS A MI " menuda panda.

Saúl, Interpretar la Constitución por interés del "voto", es lo que se hace, por lo que , no consiste en reformarla, sino en anularla, que es lo suyo. Porque si yo aclaroalgún punto de mis "derechos fundamentales", los que tiene en sus manos nuestras leyes, nos mandan a respirar a la quinta avenida. Son ellos ls que intepretan las leyes para su propio porvecho, y no se equivocan. Ante esto, =de qué nos vale conocer las leyes? Conocerlas, si, no lo permiten; interpretarlas, no. Si yo leo el parte de un médico forense, que dice "que la "parestesia es en relación a su enfermedad". Y si efectivamente, es "en relación", es porque no se la he causado. Pero el Juez dice, que se la causó cogiéndolo del cuello". Por tanto, lo que tú lees no sirve, sino la opinión de ellos.

Igual que entró el 1 de julio saldrá el 1 de noviembre o diciembre, porque esta ley no garantiza la institucionalidad del matrimonio y vulnera el articulo 10.
Los matrimonios dejadlos para los heterosexuales y los homosexuales que se busquen otra denominación de origen, pero no el de matrimonio

Claro que sí Rosi, y los impuestos uqe pagamos todos para transporte, infraestructura, sanidad, educación, justicia..., eso os lo dejamos a los heteros también. Si no tengo derechos no me pongais obligaciones, tía jeta. ¿sabes que si vas a un juzgado a casarte, te casará un juez al que se le paga con mis impuestos? Si te crees que vamos a consentir que mis impuestos sirvan para casarte a ti, pero no a mí, vas lista.