El Vaticano critica la película 'Avatar' por no tener "emociones humanas"

y aquien coño le importa el vaticano y todos los que estan en sus sectas. estos temas ya me cabrean!!! siempre estan tocando las narices.
aNnda y que os den payasos!!!

En fin, que manera de retorcer la verdad: el "Osservatore" es un periódico y como cualquier otro puede tener dedicarse a realizar crítica de cine. No se trata de ninguna postura oficial de la iglesia sobre la película, sino de la crítica de cine que se ha publicado en este periódico; fijaos que todo lo que opina es lo que muchos dicen: que la historia no vale para nada.

sin 'emociones humanas'
ellos si k no tienen ninguna clase de emociones y mnos humanas, k les costaria repartir unos sakitos de arroz, k les costaria montar una ong huiii sii menos lujo para ellos
anda aver si desapareceis todas las religines no son mas k negocios sucios!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lo que hay que oir de estos señores....

Me parece a mi que Avatar tiene más emociones humanas que el Vaticano... pero de largo.

Sincéramente, lo ke piensen unos señores mayores con falda y zapatillas rojas, me importa poco, tirando a NADA.

no he visto la pelicula pero me trae al fresco lo que piense el vaticano S.A,son unos fascistas,retrogrados y anticuados,ellos bañados en oro y con ricos vestidos y buenas comilonas no pueden dar lecciones de moralidad.

Sí, lo cierto es que la película, más que a la emoción apela al sentimentalismo fácil y ramplón. Aunque lo que la vuelve interesante es su capacidad para indagar, aunque solo sea de modo superfluo, en las relaciones antagónicas entre colonialismo/militarismo y ecología. Pero no puede obviarse el hecho de que la tecnología no se opone ipso facto a la naturaleza (la escena del acribillamiento del árbol/patria sagrado es sintomático de esta posición teórica) porque de hecho la ciencia/técnica descubre relaciones en la naturaleza, aunque sea de un modo exterior y abstracto, que sin embargo son tendencias inherentes de la materia. Sí es verdad que la ciencia sólo sabe operar con lo inerte, con aquello que es descomponible a voluntad, y quizá eso fuera lo que pretendiera reflejar Cameron con ese efectismo tan desatado.
Aun así, la disputa sobre la calidad de la película debería tener presente en todo momento la capacidad propagandística del cine. No puede achacársele que su contenido sea excesivamente superfluo, porque el cine ha de entregarnos paisajes brutos, ideas muy generales que expliciten las relaciones de espacio y tiempo que transitan esas ideas y no una completa explicitación de los problemas porque apra eso existen otras disciplinas.
Si nos limitáramos a constatar el detalle de contenido conflictivo que las películas hacen manifiesto, tampoco podríamos tildar al Acorazado Potemkin como una buena cinta, porque allí el conflicto también se presenta en sus elementos más vastos y generales (los marineros rebelándose contra el rancho).

Clraro, xq cuando no estan PIDIENDO estan CRITICANDO. q pajaros

Igleia= Cromañon