El Rey preside la apertura del año judicial, un acto marcado por la huelga de jueces

Huelga de jueces del PP sería más exacto.

¿Y contra los jueces prevaricadores tipo de la Rúa cuando piensan tomar medidas?

No entiendo como puede seguir apare-
ciendo el Sr. Divar,como Presidente
del CGPJ, despuès de decirle al
Presidente del Congreso de los Dipu-
tados,en escrito de 16 de Enero de
2009 que "No se aprecia en las actua
ciones judiciales ningùn indicio de
anomalia", refirièndose a lo actuado por el Juzgado de I. nº 48 de Madrid
quien: A)Celebrò el Juicio de Faltas
1069/2004 sin citar a la ciudadana
denunciante perjudicada en acciden
te de tràfico,constando sus datos.
Osea, Juicio ILEGAL
B)Dictò un Auto de fecha 5 de
noviembre de 2004, el cual ocultò
sin notificar durante SEIS MESES,
y pretendia seguir ocultàndolo,
negando a la ciudadana el derecho a
ver su expediente,hasta que intervino
una Asociaciòn.
C) En ese Auto Oculto,el Sr. Juez
afirma que "procede decretar el
archivo de la presente causa por no
ser los hechos denunciados constitu-
tivos de infracciòn penal", siendo los
hechos denunciados PRODUCIR
POLITRAUMATISMOS a una
ciudadana viajera de un taxis,por
saltarse el conductor de otro coche
un semàforo en Rojo.
C)En este Auto Oculto, ademàs,se
choricea la indemnizaciòn 1922,12
euros,que corresponden a la ciudadana por "necesitar 45 dias
para curarse de sus heridas" segùn
indican 2 actas de forense.
Si estos hechos no fueran sufi-
cientemente graves, resulta que el
Sr. Divar, en su escrito de 16 de
Enero remitido a la Presidencia del
Congreso, miente de forma palmaria
tergiversando los hechos, con la
presunta intenciòn de encubrir los
presuntos delitos denunciados.
El Sr. Caamaño, deberia de
pedirle explicaciones al Sr. Divar,
en vez de gastarse el dinero de los
españoles. Primero pedir eficacia
y limpieza en las actuaciones de los
profesionales de la justicia, y menos
"mirar para otro lado".
Pedimos la comparecencia del
Sr. Divar, en la Comisiòn de Justicia
del Congreso, para que explique, si
"lo normal" en los juzgados españoles
es que se celebren juicios de faltas
ilegales(osea sin citar a las partes)
si "lo normal" es que los jueces
choriceen indemnizaciones, y si
"lo normal" es ocultar Autos sin
notificarlos durante seis meses,y
afirmar lo contrario a lo indicado
en el Còdigo Penal.
....Menos cantos de sirena,
Sr. Caamaño.
¿"Plan de Modernizaciòn de la
Justicia" ,mientras se mantiene a un
presunto encubridor de jueces
presuntos delincuentes como Presidente del CGPJ ?
Estos hechos constan desde
hace unos cuantos meses, en el
Ministerio de Justicia, y en la
Comisiòn de Justicia del Congreso
de los Diputados...
Las Autoridades tienen,
al menos en teoria, el deber de
perseguir los delitos de que tengan
noticia, pero no nos consta, que
hasta el momento, hayan cumplido
con su deber hasta el momento.
Sr. Camaño, ¿V.E. tambien
cree que lo "normal" es que los
jueces celebren juicios ilegales?
Sr. Caamano,¿V.E. tambien
cree que lo "normal" en España
es que los jueces choriceen
indemnizaciones a ciudadanas
humildes?
¿Que "planes" tiene V.E. para los
presuntos encubridores ?
¿mantenerlos impunes?...

¡Que bonito queda en los discursos¡
Ahora sòlo falta que ademàs de decir
como dice Càndido Conde-Pumpido
"exigencia de sociedad de erradicar
CONDUCTAS CORRUPTAS,ven-
gan de donde vengan y sean quienes sean" , pasen a CUMPLIR lo que
dicen. No hacerlo es de cìnicos y
de hipòcritas.
Yo ,(dado que no puedo decìrselo
personalmente)desde aqui le digo
que en la Fiscalia General tienen
documentos que prueban que el
Juzgado de I. nº 1 de Guadalajara
perdiò (no aparece) una denuncia
contra el Juzgado de I. nº 48 de
Madrid,cuyas "ejemplares" actua-
ciones constan en comentario ante-
rior. La Fiscalia del Tribunal S. de
Justicia de Castilla La Mancha,es
incapaz de saber donde està la
denuncia perdida por el Juzgado de
Guadalajara tras "investigar" la
actuaciòn de dicho juzgado. Y la
Fiscalia General, cuando se denuncia
la ineficacia de la Fiscalia de Casti-
lla La Mancha,que produce la
Impunidad del Juzgado de su Juris-
dicciòn, es capaz de afirmar(Fiscal
de la Unidad de Apoyo Sra. Rosillo)
que "los hechos que Vd. denuncia
ya fueron investigados por la Fisca-
lia del T.S.J. de Castilla la Mancha".
La denuncia se sellò en el
Registro del Juzgado de Guadalajara
el dia 30 de Abril de 2008 y a pesar
de que la Fiscalia General es capaz
de afirmar que "ya se ha investigado"
son INCAPACES de saber donde
està la denuncia,y que contestaciòn
se ha dado a la misma,osea
NINGUNA.Sugerimos al Sr. Conde-
Pumpido deje de hacer discursos
grandilocuentes que luego les dejan
en evidencia.Dice el refràn que:
"Hechos son amores y no huecas
palabras". Empiece por investigar
la presunta corrupciòn dentro de la
Propia Fiscalia .¿Como se pueden
celebrar juicios de faltas ilegales,
osea, sin citar a las partes constando
sus datos personales en el Juzgado,
cuando la Fiscalia tiene el DEBER
de velar por la LEGALIDAD?.
¿Incumpliò la Fiscalia en Madrid
con este deber Constitucional?
Pues,sugerimos al Sr. Càndido
empiece por la propia Fiscalia,para
"erradicar las conductas corruptas
vengan de donde vengan y sean
quienes sean los autores"
Queremos ver, para creer, Excmo.
Sr. Càndido Conde-Pumpido.
Y si hablamos de su amigo, el
Sr. Carlos Divar,Presidente del
CGPJ, que dice "no se aprecia nin-
gun indicio de anomalia en las actua-
ciones judiciales" cuando el Juzgado
de I. nº 48 de Madrid, celebra juicios
ilegales, oculta Autos,choricea indem
nizaciones y dice que no existe
infracciòn penal en el hecho de
producir politraumatismos por
saltarse un semàforo en Rojo...
Un poquito de bergüenza,porfa.
¿Serà capaz el Sr. Càndido de
afirmar lo que dice el Sr. Divar?
¿Serà Capaz el Sr. Càndido de
descubrir donde està la denuncia
formulada contra el Juzgado nº 48
de Madrid, y presentada ante el
Juzgado de Guadalajara?
¿Porquè no se ha dado respuesta
a esta y otras denuncias?
Le animamos Sr. Càndido a cumplir
lo que dice, sean quienes sean los
autores de los presuntos delitos
que denunciamos.Queremos verlo,
no sòlo oìrselo decir...