Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Rebajan 4 años la pena a un pedófilo de la Red por no tener contacto con los niños

Pedofilia
Un agente examina páginas con contenido pedófilo en Internet. (GUARDIA CIVIL)
Ampliar
  • La Audiencia Provincial de Barcelona le había condenado en 2008 a seis años de cárcel por un delito de distribución de pornografía infantil.
  • No se ha podido probar su participación en la producción del material, por lo que el Supremo ha rebajado la pena a dos años.
  • Según los informes psiquiátricos, el acusado padece una pedofilia "con atracción sexual por niñas".

El Tribunal Supremo ha rebajado de seis a dos años de cárcel la pena a la que fue condenado un pedófilo que distribuía pornografía infantil en la Red porque el acusado no tuvo contacto con los niños que aparecían en los archivos descargados de Internet, al no participar en su elaboración ni producción.

Tomás O.R. fue condenado el 14 de noviembre de 2008 por la Audiencia Provincial de Barcelona a seis años de cárcel por un delito de distribución de pornografía infantil después de que la Guardia Civil incautara en su ordenador más de 3000 archivos de contenido pedófilo.

El Supremo considera que no existen pruebas de que el acusado haya participado en la producción de ese material

El material incautado consistía en vídeos y fotografías en los que se veían a menores de 13 años desnudos o semidesnudos "practicando sexo explícito, felaciones y penetraciones entre ellos mismos o con adultos".

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha estimado parcialmente el recurso presentado por el acusado y ha rebajado en cuatro años la pena de cárcel al considerar que no existe prueba acreditativa de que Tomás O.R. "haya utilizado a menores de edad para elaborar el material" ni que haya intervenido en la producción del mismo.

Sin embargo, el Alto Tribunal sí cree probado que el procesado distribuyó pornografía infantil -un delito que conlleva una pena de uno a cuatro años de prisión- y considera que el elevado número de archivos pornográficos que se le intervinieron y el hecho de que parte de ellos se refiriera a niñas de "escasa edad", no permiten que se le aplique la pena en cuantía mínima por lo que le condena a dos años de cárcel.

El acusado, que según los informes psiquiátricos a los que hace referencia la sentencia padece una pedofilia "con atracción sexual por niñas", nunca negó que poseyera material pornográfico pero sí que lo distribuyera a terceras personas.

No obstante, según la sentencia, la cantidad de archivos intervenidos y el hecho de que el acusado se descargara el material de la Red a través de un programa informático en el que el solicitante debe compartir con otros internautas los archivos que va almacenando en su ordenador, prueban que el acusado no sólo descargaba contenido pedófilo para uso propio.

El acusado nunca negó que poseyera tal material, pero sí que lo distribuyera
Asimismo, el Supremo ha rechazado admitir la atenuante de confesión solicitada por la defensa, al considerar que el acusado sólo reconoció los hechos después de ser sorprendido en su domicilio descargando en su ordenador imágenes pornográficas.

También desestima aplicar la eximente de anomalía psíquica ya que, según la sentencia, el acusado no padece "ninguna enfermedad mental que aminore la comprensión de la ilicitud de la conducta que se le atribuye".

Según el Supremo, los sujetos afectos por trastornos como la pedofilia, exhibicionismo, fetichismo o sadismo, entre otros, "tienen capacidad de querer, de entender y obrar plenas".

57 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
R0NIN
1
Avatar de R0NIN
R0NIN, 08.08.2009 - 13.58h

    Que dios baje y vea esto...

    Ya no puede recibir valoraciones +3
    2 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser Propongo dar un golpe de estado contra el poder judicial
    2
    Avatar genérico
    Dice ser Propongo dar un golpe de estado contra el poder judicial, 08.08.2009 - 14.04h

    O sea que le habian caido 6 años, una condena justa, y por una excusa chorra de no haber tenido contacto (porque no tuvo oportunidad no te digo) no le quitan un mes ni dos sino 4 años.

    El ex novio de una amiga, cabreado cuando le dejo, colgo y difundio en internet fotos y anecdotas "intimas" de ellos. La condena fue casi nula, sabeis por que? Porque habiendo sido por internet, no era demostrable que hubiera sido el (a pesar de que estaba claro dado que solo el lo conocia) os parece justo?

    Lo de este pais no es Justicia sino Injusticia. Que protege mucho mas al delincuente que a la victima.

    Ya no puede recibir valoraciones +3
    3 Comentario oculto Leer comentario
    granatensis
    3
    Avatar de granatensis
    granatensis, 08.08.2009 - 14.09h

      El delito es el Delito. Ya empezamos con las chuminadas.
      Asco de justicia

      Ya no puede recibir valoraciones +4
      4 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser Por la seguridad
      4
      Avatar genérico
      Dice ser Por la seguridad, 08.08.2009 - 14.11h

      En esto no hay colores intermedio, hay blanco o negro. O te da asco eso o estás a favor y te gusta. O delinques o no lo haces, no hay vuelta.
      Y si no tiene contacto.........lo tenddrá, tiempo al tiempo. Además esta gente reincide una y otra vez, aplicarles la perpetua sería poco.

      Ya no puede recibir valoraciones +1
      5 Comentario oculto Leer comentario
      nanai
      5
      Avatar de nanai
      nanai, 08.08.2009 - 14.11h

        Pero esto que es???? Anda que así nos va...... no sé en qué manos estamos.... se supone que los jueces son personas pues eso con juicio, preparados, con sentido común (que pueden equivocarse como cualquiera) pero parece que los jueces están todos fumaos o algo porque esto no es normal, deberían violar a la hija de algún juez o un político a ver si así se espabilan....

        Ya no puede recibir valoraciones +1
        6 Comentario oculto Leer comentario
        Dice ser me pregunto por qué
        6
        Avatar genérico
        Dice ser me pregunto por qué, 08.08.2009 - 14.12h

        os parecerá que es lo mismo haberle dado por culo a un niño que no.
        Sois bazofia no os creais que sois mejores que este asqueroso.
        Por cierto las condenas a los violadores de niños nunca suben de dos años cuando a las mujeres pasan de 10.

        Ya no puede recibir valoraciones +1
        7 Comentario oculto Leer comentario
        Dice ser DjCloud
        7
        Avatar genérico
        Dice ser DjCloud, 08.08.2009 - 14.21h

        Espero que al menos a los 2 años se le acompañe con algún tipo de tratamiento psicológico posterior.

        Ya no puede recibir valoraciones +1
        8 Comentario oculto Leer comentario
        Dice ser pedro
        8
        Avatar genérico
        Dice ser pedro, 08.08.2009 - 14.25h

        Es una verguenza! Se debería condenar a pena de muerte a todos estos pedofilos. Es un peligro que en 2 años este tipejo ande por nuestras calles, son lo peor de nuestra sociedad, escoria pura

        Ya no puede recibir valoraciones +1
        9 Comentario oculto Leer comentario
        lamila
        9
        Avatar de lamila
        lamila, 08.08.2009 - 14.26h

          bien..hay que esperar que viole a un niño para que vaya a la cárcel 4 años mas.
          Linda justicia.

          Ya no puede recibir valoraciones +1
          10 Comentario oculto Leer comentario
          Soldado-Ryam
          10
          Avatar de Soldado-Ryam
          Soldado-Ryam, 08.08.2009 - 14.32h

            Este Pais es el reino,la tierra prometida de cualquier delincuente con estas leyes y estos jueces es normal que se llene el Pais de indeseables que se unen alos que tenemos autoctonos,Por mi parte solouna cosa si algun puto pedofilo de desos por una puta casualidad de la vida se hiciera con una foto de un hijo mio y yo me entero,ese cabronazo no creo que llegara siquiera a juicio.

            Ya no puede recibir valoraciones +3

            Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

            Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

            Escribir comentario o corrección

            3000 caracteres pendientes

            Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

            Código seguridad

            Normas para comentar en 20minutos.es
            • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
            • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
            • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
            • Por favor, céntrate en el tema.
            • Normas y protección de datos