Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Los contenidos de la Wikipedia dejan de crecer por la escasez de voluntarios

Wikipedia
Captura de la página web de Wikipedia. (AGENCIAS)
Ampliar
  • El número de voluntarios que contribuyen al proyecto se ha estancado en las diez versiones principales.
  • En 2007, el número de voluntarios que abandonaron el proyecto superó por primera vez al de los que se incorporaron.
  • Temen que la situación vaya a peor.

La producción de contenidos de la Wikipedia se ha estancado al decrecer el número de redactores voluntarios de artículos y al dedicar éstos cada vez menos tiempo a su construcción, según el estudio Wikipedia: A quantitative analysis, realizado por investigadores de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (URJC). Así, la producción de la mayor enciclopedia en Internet, abierta a la contribución de cualquier usuario, se habría estabilizado desde 2007 ya que el número de voluntarios que contribuyen al proyecto se ha estancado en las diez versiones principales.

Lo que es más importante es que esta tendencia seguirá empeorando en el futuro próximo

El estudio destaca que, en 2007, y por primera vez en su reciente historia, el número mensual de voluntarios que abandonaron el proyecto (unos 20.000 mensuales en su versión inglesa) superó a los que se incorporaron (unos 15.000 al mes).

"Lo que es más importante es que esta tendencia seguirá empeorando en el futuro próximo ya que el número de abandonos tiende a crecer cada vez más rápidamente", prevé en su tesis doctoral el investigador Felipe Ortega, miembro del grupo de investigación GSyC/Libresoft de la URJC.

Otro fenómeno que pone de relieve el estancamiento que está sufriendo la Wikipedia, según la investigación, es que el número de ´artículos destacados´ (aquellos que son sometidos a un exhaustivo proceso de revisión por parte de la comunidad de voluntarios y obtienen un alto porcentaje de votos positivos con respecto a su calidad) sigue siendo relativamente reducido (aproximadamente uno de cada 1.100 en la versión inglesa).

Además, necesitan más de tres años para alcanzar ese nivel de calidad. "Teniendo en cuenta que se trata de un proyecto sin ánimo de lucro y que se basa en la contribución de millones de personas de todo el mundo, las conclusiones de este trabajo son de una gran relevancia para conocer cómo se organiza y cuál puede ser su evolución", continúa Ortega.

Por otra parte, según informó la URJC, el análisis pone de manifiesto que los voluntarios se cansan "relativamente pronto" del proyecto, si se compara con otras comunidades de gran tamaño en Internet como 'Debian'. De hecho, como promedio, realizan sus aportaciones durante un año y luego lo dejan. Además, el 50 por ciento de los editores pasa de 150 días contribuyendo a la Wikipedia antes de abandonarla (salvo en la versión alemana, con 201 días y la francesa con 188).

¿Quiénes editan?

Otro resultado que arroja la investigación es el grado de desigualdad que existe en las contribuciones de los voluntarios que editan Wikipedia. Así, se observa que en las 10 versiones más importantes de este proyecto surgido en 2001 es un pequeño grupo de voluntarios (en torno al 10% de los editores) el que realiza la mayoría de contribuciones (más de un 90%).

Además, los editores que participan en la elaboración de estos artículos suelen ser miembros con una dilatada experiencia (más de un año). "A menos que se busquen nuevas estrategias para potenciar el ritmo de llegada de voluntarios y para alargar su tiempo de vinculación al proyecto, se va a ralentizar aún más la creación de estos artículos de calidad", advierte Ortega.

En total, se han procesado más de 300 millones de actualizaciones realizadas sobre más de 20 millones de páginas wiki (tanto artículos enciclopédicos, como páginas de otro tipo) por unos 2,5 millones de usuarios registrados (los que han abierto una cuenta para participar).

El conjunto de la información analizada ocupa más de 2,2TB sólo para la versión inglesa, es decir unos 494 DVD. La Wikipedia está disponible en 260 idiomas y en 2009 ha alcanzado, según la empresa estadounidense Alexa, el puesto número siete entre los sitios más visitados. "Pero, después de unos años de crecimiento cada vez más rápido, y en contra de la creencia generalizada, podría tener ciertas dificultades para mantener el ritmo que llevaba experimentado desde que se creó", asegura el autor del estudio.

66 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

61 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser 5€ por entrada.
61
Avatar genérico
Dice ser 5€ por entrada., 09.07.2009 - 22.15h

Que paguen 5€ por entrada a la enciclopedia y ya veras que rapido se llena de colaboradores.

Ya no puede recibir valoraciones +2
62 Comentario oculto Leer comentario
David Miguel Angel
62
Avatar de David Miguel Angel
David Miguel Angel, 09.07.2009 - 22.59h

    Yo pago por consultar la Britannica Online. Y la compro en DVD (este año parece que ya no la sacan). Y compraba la Encarta en varios idiomas. Y pagaría por consultar la WikiMafia. Lo triste es que con las aportaciones que he hecho unos cuantos se van a comprar islas del Caribe.

    Lo que dices, Javier (#47 y más), suena muy bien y muy constructivo. Pero la WikiMafia sólo te respeta las correcciones de errores fácticos brutales como ortografía, cantidades, pesos y medidas. Lo demás: sintaxis, sinónimos, estilo... te lo borran con comentarios despectivos, llamándote idiota. Por eso he deducido que la mayoría de los artículos tienen dueño y que la WikiMafia quiere sacar tajada. No me importa, porque los que la consultan no tienen culpa de nada, pero la violencia verbal es demasiado grande como para contribuir.

    Ya no puede recibir valoraciones +2
    63 Comentario oculto Leer comentario
    David Miguel Angel
    63
    Avatar de David Miguel Angel
    David Miguel Angel, 09.07.2009 - 23.52h

      El Vandalismo y los Sabotajes son un mito. La WikiMafia tiene instrumentos técnicos de sobra para controlar y revertir todo incluso cuando duermen. Un ejemplo: los Robots o Bots.

      El único vandalismo o sabotaje que permanece es el que le interesa a la WikiMafia. Ejemplo: el artículo de Michael Jackson ha tenido contenidos denigrantes y filopornos infinidad de veces, durante semanas. Porque la WikiMafia no lo puede ni ver. Inténtalo con Aznar o Rouco Varela...

      Ya no puede recibir valoraciones +2
      64 Comentario oculto Leer comentario
      LuzZz
      64
      Avatar de LuzZz
      LuzZz, 16.07.2009 - 12.47h

        El problema con la wikipedia española (en la que yo he colaborado también hace tiempo) es que algunos que llevan más tiempo se creen que tienen derecho a machacarte sin ninguna razón. Así, si has decidido simplemente traducir un artículo de la versión inglesa, te lo fastidian, y te dicen que ya hay un grupo que se está encargando de ello. Entonces les dices que si puedes colaborar en traducir partes junto al equipo, y luego te dicen que no, que ya hay gente de sobra, luego te pasas un mes después y todavía no está el artículo colgado por ese equipo "tan preparadísimo". Conclusión: realmente hay una mafia que es quien no permite avanzar.

        Otro tema es que tal vez cada cual quiera imponer sus propias tesis particulares, en vez de enumerar todas las posibles teorías sobre un tema para un artículo, y así tienes artículos impresentables que sólo aportan una parte de la historia y no permiten que la otra exista. Esto es especialmente cierto en los artículos sobre política, sobre la monarquía española, etc.

        Una lástima que hasta en la wikipedia española sigamos siempre con la misma movida de que todos pretendan ser caciques. Una auténtica vergüenza, teniendo en cuenta la cantidad de personas que hablamos castellano y el poco número de páginas que tenemos.

        Ya no puede recibir valoraciones +1
        65 Comentario oculto Leer comentario
        Desdemona Otelo
        65
        Avatar de Desdemona Otelo
        Desdemona Otelo, 17.07.2009 - 09.48h

          ¿A quien le extraña?
          Sí entras y editas por vez primera te borran lo que has escrito, encima te insultan primero en la Wiki y después en los blogs de los bibliotecarios que son una auténtica lacra.
          Si vas a otras Wikis te siguen para insultarte ahí también y miran con lupa todo lo que haces para utilizarlo en tu contra, lo manipulan todo.
          Si vas a otras Wikis, como Enciclopedia Universal en Español te pasará lo mismo, te podrán a parir en Wikipedia los bibliotecarios de esa enciclopedia rival que están conchabados.
          Colaborar en Wikipedia es un suicidio porque te molestan durante una larga temporada hasta que se cansan.

          Ya no puede recibir valoraciones +1
          66 Comentario oculto Leer comentario
          Dice ser diseño web
          66
          Avatar genérico
          Dice ser diseño web, 17.07.2009 - 20.45h

          si controlaran más los artículos y hubiera algo más de organización.
          SIn embargo la idea era buena, es una pena.

          Ya no puede recibir valoraciones 0

          Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

          Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

          Escribir comentario o corrección

          3000 caracteres pendientes

          Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

          Código seguridad

          Normas para comentar en 20minutos.es
          • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
          • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
          • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
          • Por favor, céntrate en el tema.
          • Normas y protección de datos