Domingo, 22/11/09. Actualizado hace 3 minutos
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 530.812 lectores diarios (OJD octubre 2009)
La producción de contenidos de la Wikipedia se ha estancado al decrecer el número de redactores voluntarios de artículos y al dedicar éstos cada vez menos tiempo a su construcción, según el estudio Wikipedia: A quantitative analysis, realizado por investigadores de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (URJC). Así, la producción de la mayor enciclopedia en Internet, abierta a la contribución de cualquier usuario, se habría estabilizado desde 2007 ya que el número de voluntarios que contribuyen al proyecto se ha estancado en las diez versiones principales.
Lo que es más importante es que esta tendencia seguirá empeorando en el futuro próximo
El estudio destaca que, en 2007, y por primera vez en su reciente historia, el número mensual de voluntarios que abandonaron el proyecto (unos 20.000 mensuales en su versión inglesa) superó a los que se incorporaron (unos 15.000 al mes).
"Lo que es más importante es que esta tendencia seguirá empeorando en el futuro próximo ya que el número de abandonos tiende a crecer cada vez más rápidamente", prevé en su tesis doctoral el investigador Felipe Ortega, miembro del grupo de investigación GSyC/Libresoft de la URJC.
Otro fenómeno que pone de relieve el estancamiento que está sufriendo la Wikipedia, según la investigación, es que el número de ´artículos destacados´ (aquellos que son sometidos a un exhaustivo proceso de revisión por parte de la comunidad de voluntarios y obtienen un alto porcentaje de votos positivos con respecto a su calidad) sigue siendo relativamente reducido (aproximadamente uno de cada 1.100 en la versión inglesa).
Además, necesitan más de tres años para alcanzar ese nivel de calidad. "Teniendo en cuenta que se trata de un proyecto sin ánimo de lucro y que se basa en la contribución de millones de personas de todo el mundo, las conclusiones de este trabajo son de una gran relevancia para conocer cómo se organiza y cuál puede ser su evolución", continúa Ortega.
Por otra parte, según informó la URJC, el análisis pone de manifiesto que los voluntarios se cansan "relativamente pronto" del proyecto, si se compara con otras comunidades de gran tamaño en Internet como 'Debian'. De hecho, como promedio, realizan sus aportaciones durante un año y luego lo dejan. Además, el 50 por ciento de los editores pasa de 150 días contribuyendo a la Wikipedia antes de abandonarla (salvo en la versión alemana, con 201 días y la francesa con 188).
¿Quiénes editan?
Otro resultado que arroja la investigación es el grado de desigualdad que existe en las contribuciones de los voluntarios que editan Wikipedia. Así, se observa que en las 10 versiones más importantes de este proyecto surgido en 2001 es un pequeño grupo de voluntarios (en torno al 10% de los editores) el que realiza la mayoría de contribuciones (más de un 90%).
Además, los editores que participan en la elaboración de estos artículos suelen ser miembros con una dilatada experiencia (más de un año). "A menos que se busquen nuevas estrategias para potenciar el ritmo de llegada de voluntarios y para alargar su tiempo de vinculación al proyecto, se va a ralentizar aún más la creación de estos artículos de calidad", advierte Ortega.
En total, se han procesado más de 300 millones de actualizaciones realizadas sobre más de 20 millones de páginas wiki (tanto artículos enciclopédicos, como páginas de otro tipo) por unos 2,5 millones de usuarios registrados (los que han abierto una cuenta para participar).
El conjunto de la información analizada ocupa más de 2,2TB sólo para la versión inglesa, es decir unos 494 DVD. La Wikipedia está disponible en 260 idiomas y en 2009 ha alcanzado, según la empresa estadounidense Alexa, el puesto número siete entre los sitios más visitados. "Pero, después de unos años de crecimiento cada vez más rápido, y en contra de la creencia generalizada, podría tener ciertas dificultades para mantener el ritmo que llevaba experimentado desde que se creó", asegura el autor del estudio.
Como no va a descender el volumen de voluntarios, si te matas a escribir un articulo, redactado, documentado, en el que te has dejado unas cuantas horas... para que despues vaya cualquier imbecil y te lo borre.
La Wikipedia la puede escribir cualquiera, pero tambien cualquiera te puede tirar al traste toda la labor!
09.07.2009 - 13.44 h - Dice ser Amigos de la Wiki - #1
A favor
En contra
17
(21 votos)
Lo que pasa es que se lo tienen muy creido, se creen faraones entonces claro, andan con malos modos
yo sinceramente la wikipedia se la pueden meter por el ano por que ya no colaboro mas para que luego me digan vandalico
09.07.2009 - 13.48 h - Dice ser pepe - #2
A favor
En contra
9
(15 votos)
Normal. Lo raro es que haya durado tanto.
Contenidos de dudosa procedencia. Baja calidad. Falseados continuamente para favorecer las propias tesis. Etc. Etc. Etc.
¿Qué esperaban?
09.07.2009 - 13.49 h - Dice ser Normal - #3
A favor
En contra
1
(9 votos)
HAGAMOS LA COJONPEDIA HISPANA.
09.07.2009 - 13.53 h - Dice ser ASD - #4
A favor
En contra
3
(3 votos)
Si, las paginas wiki de voluntarios, amateurs etc, como 20minutos y similares, sufren una bajada de calidad impresionante de lo que eran hace pocos años en los tiempos del boom la novedad, esto quiere decir que un tiempo internet no sera mas que un muro lleno de garabatos sin sentido, una increible inmensa masa sucia de informacion ruido
09.07.2009 - 13.53 h - Dice ser Wikipedia la que sustituyo a la Encarta y ahora ... - #5
A favor
En contra
1
(1 voto)
En España el control lo lleva una Mafia que no tiene interés en que entre nadie nuevo.
Te machacan y persiguen aunque toques artículos nada polémicos, por el mero hecho de que creen que 'quieres apropiarte del artículo'.
09.07.2009 - 13.53 h - David Miguel Angel - #6
A favor
En contra
11
(13 votos)
La wikipedia es una gran basura, solo comparable a los foros de 20 minutos
Escribe cualquier matao, y otro matao lo borra....
Yo he escrito 4 veces, tanto en 20 minutos como en wikipedia y las 4 veces me las borraron.
Imagino que esta sera la 5ª.
09.07.2009 - 13.56 h - Dice ser la_rana - #7
A favor
En contra
1
(5 votos)
Aunque te registres, como mucho te toleran que corrijas faltas de ortografía.
Si quieres mejorar una frase que repite tres veces la misma palabra (con sinónimos), lo más seguro es que aparezca alguien al momento diciendo que "hay que respetar la edición original". Luego dirán que los artículos no tienen dueño...
09.07.2009 - 13.56 h - David Miguel Angel - #8
A favor
En contra
3
(5 votos)
Antonio Larrosa ponte a escribir artículos majete, pero sin el "clicka sobre mi nombre" jajajaja
09.07.2009 - 13.58 h - Dice ser Per - #9
A favor
En contra
2
(2 votos)
Comentarios del 1 al 10