Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

El 'padre del cambio climático' apuesta por "capturar y enterrar el CO2" como solución

Cambio climático
Broecker ha advertido de que el cambio climático tendrá consecuencias "enormes". (ARCHIVO)
Ampliar
  • El estadounidense Wallace S. Broecker fue primer científico en alertar del "calentamiento global" en los años 70.
  • Pide que se incentive el almacenamiento de carbono.
  • A su juicio, los países industrializados "deberían ser listos" y unir sus esfuerzos en esa nueva técnica.

El investigador estadounidense Wallace S. Broecker, considerado el 'padre del cambio climático', cree que para luchar contra este fenómeno no basta con que los países industrializados reduzcan sus emisiones, sino que deberán extraer de la atmósfera, y enterrar posteriormente, el dióxido de carbono (CO2) que ya han emitido.

Sustituir las bombillas tradicionales puede ayudar pero está lejos de resolver el problema

Así lo ha asegurado este lunes en rueda de prensa Broecker, primer científico en alertar del "calentamiento global" en los años 70, quien ha considerado que lo que sucederá dentro de 100 ó 200 años será una "sorpresa" y no va a responder de forma exacta a lo que predicen los modelos climáticos utilizados hasta ahora, ya que no han tenido en cuenta lo que ha ocurrido en el pasado.

Broecker ha advertido de que el cambio climático tendrá consecuencias "enormes" en todo el planeta, ya que cambiará el paisaje, las especies vegetales migrarán hacia zonas más frías o se extinguirán y las regiones áridas lo serán aún más. Sin embargo, lo que no cambiará, según este investigador, es la dependencia de los combustibles fósiles, ya que las energías renovables no van a despegar totalmente en los próximos 50 años, lo que supondrá que las emisiones de CO2 seguirán aumentando.

"Hay que enterrar el CO2"

Ante ello, este científico cree que hay que estar preparados porque dentro de 30 años habrá que adoptar medidas difíciles y contundentes. Entre ellas, defiende el secuestro y almacenamiento de carbono, una tecnología aún experimental, cuyo estudio habrá que incentivar y a la que habrá que destinar recursos si se quiere que sea una solución factible.

"Sustituir las bombillas tradicionales puede ayudar pero está lejos de resolver el problema", ha subrayado Broecker, quien ha insistido en que hay que "capturar CO2 directamente de la atmósfera y enterrarlo; de lo contrario aumentará el calentamiento". A su juicio, los países industrializados "deberían ser listos" y unir sus esfuerzos en esa nueva técnica.

93 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
nasha
1
Avatar de nasha
nasha, 15.06.2009 - 18.27h

    OK! enterrémoslo!

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    2 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser JUEGO DE ALAS, NOVELA DE INTRIGA Y FANTASÍA
    2
    Avatar genérico
    Dice ser JUEGO DE ALAS, NOVELA DE INTRIGA Y FANTASÍA, 15.06.2009 - 18.28h

    seria increible que los paises capitalistas se pongan de acuerdo. Igual carla bruni puede hacer algo...
    clika sobre mi nombre.

    Ya no puede recibir valoraciones -2
    3 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser anana
    3
    Avatar genérico
    Dice ser anana, 15.06.2009 - 18.28h

    Bien, enterrádlo. El problema es dónde. Siempre se entierran estas cosas en las cercanías de las ciudades pequeñas. Se deberían enterrar en Madrid o Barcelona pues es donde están la mayoría de las industrias españolas.

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    4 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser pp
    4
    Avatar genérico
    Dice ser pp, 15.06.2009 - 18.31h

    se entierra en el subsuelo o en el fondo del mar ese no es el problema..vi un documental sobre esto..el problea es que se almacenara durante años ,y no desaparecera y si algun dia alguien perfora donde hay material almacenado durante decadas ,la salida de golpe de todo ese co2 puede ser peor que lo que tenemos ahora..
    y no lo dudeis con lo tontos que son algunos alguno perforara

    Ya no puede recibir valoraciones -1
    5 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser www.jm.org.es
    5
    Avatar genérico
    Dice ser www.jm.org.es, 15.06.2009 - 18.33h

    descansa en paz CO2
    clavamos una cruz o simplemente tumba NN?

    Ya no puede recibir valoraciones +1
    6 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser listo
    6
    Avatar genérico
    Dice ser listo, 15.06.2009 - 18.35h

    Pués no parece complicado .Un tubo lo suficientemente alto que tenga una turbina extractora y unos filtros dónde se va decantando el CO2 y cayendo a una ensacadora dónde unos operarios lo ensacan y paletizan y camiones lo llevan a enterran a minas antiguas y lejos de la zona sismica.

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    8 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser ignorantesxd
    8
    Avatar genérico
    Dice ser ignorantesxd, 15.06.2009 - 18.36h

    hay intereses económicos, utilizar energias no renovables es más rentable y más seguro.



    hasta que el mundo no se haya autodestruido, olvídate de medidas políticas para el cambio climático, a noser que la prensa haga su propio eco y pueda alertar a la sociedad sobre esto

    Ya no puede recibir valoraciones +1
    8 Comentario oculto Leer comentario
    chuequita.com
    8
    Avatar de chuequita.com
    chuequita.com, 15.06.2009 - 18.36h

      Ayer estuvimos viendo el documental "HOME" y creo que todo el mundo debería verlo para concienciarse de lo bonito que es nuestro planeta y de cómo poco a poco nos lo estamos cargando.
      Además la fotografía es SUBLIME.

      Ya no puede recibir valoraciones +1
      9 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser juaajuajaja
      9
      Avatar genérico
      Dice ser juaajuajaja, 15.06.2009 - 18.40h

      y porque no lo envian al espacio..en fin que les den a todos estos pseudocientificos con afan de subvenciones y notoriedad

      Ya no puede recibir valoraciones -2
      10 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser pp
      10
      Avatar genérico
      Dice ser pp, 15.06.2009 - 18.41h

      yo creo que la gente esta concienciada pero con loque tienen encima ahora o se piensa en el planeta y encima al gobierno no le interesa.

      Si empezaramos a construir esto por ejemplo...o plantas solares,plantas eolicas a lo bestia pasaria dos cosas.
      1.-creariamos empleo
      2.-generariamos energia y no dependeriamos de la energia de otros paises.
      3.- al mo comprar energia a otros paises ahorrariamos dinero
      4.- podriamos vender lo que sobra y ganariamos dinero

      ALguien ve algo malo en lo que digo??
      xke no hace nada el gobierno???

      Ya no puede recibir valoraciones +5

      Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

      Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

      Escribir comentario o corrección

      3000 caracteres pendientes

      Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

      Código seguridad

      Normas para comentar en 20minutos.es
      • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
      • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
      • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
      • Por favor, céntrate en el tema.
      • Normas y protección de datos