Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Obama abre la caja de los truenos de la CIA

Torturas - CIA - Obama
Torturas - CIA - Obama (20MINUTOS.ES)
Ampliar
  • La decisión del presidente de EE UU de publicar los informes secretos sobre torturas ha desatado una tormenta política.
  • También su negativa a perseguir a los agentes implicados, y aunque los ideólogos de los interrogatorios aún pueden ir a juicio.
  • Tras los vuelos secretos, la CIA de Bush vuelve al punto de mira.
  • Las claves del caso, sus efectos, los responsables y el papel de la agencia de espionaje más poderosa del mundo, en 20 preguntas y respuestas.

"La verdad os hará libres", dice San Juan (cap. 8, ver. 32), y así reza también el lema de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE UU, grabado en grandes letras sobre piedra a la entrada de su cuartel general en Langley, Virginia.

El lema, que difícilmente resiste la paradoja de pertenecer a la mayor y más poderosa agencia secreta del mundo, resulta especialmente relevante estos días, tras la publicación, por decisión del nuevo presidente de EE UU, Barack Obama, de cuatro informes en los que se da cuenta con todo detalle de torturas infligidas por agentes de la CIA a sospechosos de terrorismo.

Los interrogatorios fueron llevados a cabo durante el Gobierno y bajo la bendición legal de George W. Bush

Los polémicos interrogatorios fueron llevados a cabo entre 2002 y 2005, durante el Gobierno y bajo la bendición legal del anterior inquilino de la Casa Blanca, George W. Bush.

En una de sus primeras decisiones como presidente, Obama ordenó poner punto y final a estas prácticas, pero también, y aunque no de forma categórica, se ha mostrado partidario de "mirar hacia delante". Eso significa que las posibilidades de que los agentes que torturaron vayan a juicio son muy pocas.

El lema, pues, y a menos que la presión política aumente lo suficiente como para que Obama reconsidere su decisión, parece que va a cumplirse esta vez por completo: El pueblo está conociendo la verdad, y los responsables podrían quedar libres.

La caja de los truenos, sin embargo, está abierta, y el material que hay sobre la mesa es lo suficientemente grave como para que no se haya dicho aún la última palabra.

Todas las claves del caso de las torturas de la CIA y de otras polémicas actuaciones recientes de la Agencia, en 20 preguntas y respuestas.

1. ¿QUIENES COMETIERON LAS TORTURAS Y CONTRA QUIÉN?

Agentes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE UU, en interrogatorios 'especiales' a sospechosos de terrorismo, la mayoría presuntos miembros de Al Qaeda capturados en Afganistán e Irak.

2. ¿CUÁNDO SE PRODUJERON?

Entre los años 2002 y 2005, durante la Administración de George W. Bush, y en pleno auge de la guerra declarada al terrorismo por el entonces presidente de EE UU tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.

A partir de 2005 no volvió a autorizarse el uso de este tipo de métodos, pero tampoco fueron prohibidos expresamente.

3. ¿EN QUÉ CONSISTIERON?

Para conseguir información de los detenidos se usaron diversos métodos, desde introducirlos en cajas con insectos hasta privarles del sueño hasta once días seguidos, pasando por mantenerles en habitaciones oscuras, desnudarles por la fuerza, colocarles en "posiciones estresantes", golpearles en el estómago o abofetearles.

Se les introducía en cajas con insectos,
se les privaba del sueño,
se les golpeaba...

Algunas de estas técnicas eran utilizadas por el propio ejército estadounidense en entrenamientos; otras habían sido empleadas por interrogadores comunistas durante la Guerra de Corea.

La práctica que ha desatado una mayor controversia, no obstante, ha sido la denominada "asfixia simulada".

4. ¿QUÉ ES LA ASFIXIA SIMULADA?

Se inmoviliza al detenido atándolo, se le sujeta la cabeza y se le introduce en la boca un trapo o una toalla, al tiempo que se le echa agua por encima para que sienta que se está ahogando.

Este método de tortura había sido utilizado ya por la Inquisición española, y, tras practicarlo los japoneses, perseguido como crimen de guerra por EE UU tras la Segunda Guerra Mundial.

Este método de tortura había sido utilizado ya por la Inquisición española

Dos prisioneros de Al Qaeda fueron sometidos a asfixia simulada en al menos 266 ocasiones.

Tanto un ex interrogador de la CIA como el propio Bush o su entonces vicepresidente, Dick Cheney,  han defendido su utilización, alegando que ha ayudado a "salvar muchas vidas" .

5. ¿ES CORRECTO HABLAR DE "TORTURA"?

Según señala la ONU en su Convención contra la Tortura (ratificada por EE UU), se considera tortura todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos sufrimientos sean infligidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio de funciones públicas, a instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se considerarán torturas los dolores o sufrimientos que sean consecuencia únicamente de sanciones legítimas, o que sean inherentes o incidentales a éstas.

La mayoría de los juristas entienden que es correcto hablar de torturas en este caso, especialmente si tenemos en cuenta que las prácticas se usaron de forma combinada y durante largos periodos de tiempo.

Algunos ex cargos de la Administración Bush, sin embargo, defienden las técnicas y destacan que los prisioneros no sufrían daños prolongados o irreversibles.

6. ¿TENÍAN JUSTIFICACIÓN LEGAL?

En principio, no, tanto según los convenios internacionales firmados por EE UU como de acuerdo con la octava enmienda de la Constitución de este país, que prohíbe expresamente el trato cruel o inhumano a los detenidos.

Las 'normas de uso' fueron redactadas
por funcionarios
del departamento
de Justicia

Los funcionarios de la CIA, no obstante, realizaron los interrogatorios siguiendo (o amparándose en) una serie 'normas de uso' redactadas por abogados del Departamento de Justicia.

En ellas, como se ha sabido ahora con detalle, se especifican claramente los métodos anteriormente señalados.

7. ¿DÓNDE OCURRIERON?

En centros secretos de detención conocidos como black sites (sitios negros) y ubicados en países no identificados. En estas cárceles se retenía a sospechosos capturados en la "guerra contra el terrorismo" lanzada por George W. Bush después del 11-S.

8. ¿FUERON EFECTIVAS?

Los defensores de los derechos humanos insisten en que, en la mayoría de los casos, la tortura, aparte de ser inmoral, no consigue extraer al prisionero información veraz o relevante.

Sin embargo, tanto el último ex director de la CIA, Michael Hayden, como el vicepresidente en ese momento, Dick Cheney, o incluso el actual jefe de Inteligencia de Obama, Dennis Blair, han reconocido que se obtuvo "información muy valiosa".

9. ¿QUIÉNES ERAN LOS RESPONSABLES?

Como máximos responsables últimos de las decisiones ejecutivas se encontrarían el entonces presidente, George W. Bush, y los entonces directores de la CIA, George J. Tenet (hasta 2004) y Porter J. Goss (de 2004 a 2005).

El fiscal general del Estado (titular del Departamento de Justicia) era en esa época John Ashcroft, y al frente del recién creado (en 2003) Departamento de Seguridad Nacional estaba Tom Ridge. Donald Rumsfeld, considerado responsable de las torturas en Guantánamo por un informe del Senado, era el secretario de Defensa.

Condoleezza Rice también estuvo de acuerdo en el uso de "métodos alternativos de interrogatorio"

Según los informes publicados ahora, Condoleezza Rice, que en 2002 era Consejera de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, también estuvo de acuerdo con que la CIA utilizara "métodos alternativos de interrogatorio" con los sospechosos de Al Qaeda.

Los mismos informes citan también al entonces vicepresidente, Dick Cheney, como uno de los que estaban al tanto de lo que ocurría.

10. ¿QUÉ ORDENÓ OBAMA AL LLEGAR A LA CASA BLANCA?

En su segundo día de trabajo -el mismo en el que dio un plazo de un año para cerrar Guantánamo- Obama firmó una orden en la que prohibía expresamente el uso de la tortura. También ordenó a la CIA que desmantele las cárceles secretas.

11. ¿IRÁN A JUICIO LOS AGENTES QUE TORTURARON?

Obama ha dicho públicamente que no perseguirá judicialmente a funcionarios de la CIA implicados en las torturas: "Aquellos que cumplieron con sus obligaciones fiándose de buena fe del asesoramiento legal del Departamento de Justicia no serán enjuiciados", indicó.

Aquellos que
se fiaron del Departamento de Justicia no serán enjuiciados

El presidente, quien, además de prohibirlas, ha criticado muy duramente las torturas, al tiempo que también ha mostrado su "total apoyo la Agencia", destacó que EE UU ha atravesado por un capítulo "negro y doloroso" de su historia, pero insistió en que en momentos de grandes desafíos y falta de unidad "no se gana nada al invertir nuestro tiempo y energía en asignar culpas por lo que pasó".

12. ¿QUÉ DICE LA ONU AL RESPECTO?

El relator especial de Naciones Unidas, Manfred Nowak, sostiene que EE UU está obligado, bajo la Convención contra la Tortura, a procesar a aquellos que la practican, y que la decisión de Obama es, por tanto, "ilegal".

13. ¿Y LOS QUE LEGITIMARON LAS PRÁCTICAS?, ¿SERÁN JUZGADOS?

Con respecto a los abogados que redactaron los memorandos que permitían la tortura, Obama ha dejado, sin embargo, una puerta abierta para que sean juzgados, al decir que, en su caso, "esa es una decisión que tendrá que tomar el fiscal general (Eric Holder, secretario de Justicia)".

14. ¿HASTA DÓNDE PODRÍAN LLEGAR LAS ACUSACIONES?

Karl Rove, un importante asesor del ex presidente Bush, dijo a Reuters que "si el Gobierno de Obama insiste en criminalizar desacuerdos políticos, ¿cómo podrán establecer límites sobre a quién se acusa? (...). Todos los que participaron en los procesos de interrogación deberían ser tratados igual, incluyendo a los agentes de la CIA, los médicos que supervisaron las sesiones de interrogación y los abogados que investigaron y escribieron los memorandos".

La serie de acontecimientos, añadió, podría alcanzar "a las autoridades de la comunidad de inteligencia, a los legisladores en ambos partidos y a los funcionarios del Gobierno de Bush que fueron informados en esos memorandos y los aceptaron".

15. ¿QUÉ DETALLAN LOS INFORMES PUBLICADOS AHORA?

Algunos extractos:

  • "Consideramos que el uso de la asfixia simulada representa una amenaza de muerte inminente, que crea en el sujeto la incontrolable sensación física de que el sujeto se está asfixiando (...). La sensación de ahogamiento es inmediata cuando se retira el trapo (...). El objetivo es causar pánico".

  • "Ante la ausencia de un prolongado daño mental (...) el uso de estos procedimientos no constituiría tortura".

  • "Los que conducen los interrogatorios pueden combinar la asfixia simulada con el mantener (a los sospechosos) de pie contra la pared, abofetearles o golpearles en el estómago".

  • "Informen a Zubaida (un sospechoso de pertenecer a Al Qaeda cuyo miedo por los insectos conocen los interrogadores) de que le vais a meter un bicho en la caja en la que está encerrado".

16. ¿POR QUÉ HA DECIDIDO OBAMA SACARLOS A LA LUZ?

Según ha explicado él mismo, la Casa Blanca decidió publicar los informes a petición de un tribunal de California, y tras considerar que sería "muy difícil" diseñar una defensa legal efectiva si optaba por no divulgarlos.

Obama se comprometió, de todos modos, a proteger la integridad de la información clasificada en el futuro, así como la identidad de los funcionarios de la CIA.

17. ¿QUÉ CONSECUENCIAS POLÍTICAS HA TENIDO ESTA DECISIÓN?

La decisión de Obama de publicar los memorandos secretos ha provocado una tormenta política en Washington.

Sus compañeros del Partido Demócrata situados más a la izquierda, deseosos de comenzar a investigar las políticas de la era de Bush y de saldar cuentas, critican la decisión del presidente de no perseguir a los agentes de la CIA implicados.

Además, dos comités del Senado están elaborando informes y pidiendo una comisión que investigue los abusos. Todo ello sin contar las críticas de la ONU o la presión de organizaciones de derechos humanos que han empezado a reclamar los derechos de las víctimas.

Los conservadores le acusan de haber puesto en peligro la seguridad nacional

Mientras, en el extremo opuesto los republicanos más conservadores y ex funcionarios de la etapa Bush (Hayden, Cheney) le critican por haber puesto en peligro la seguridad nacional o por contribuir a que se culpe a agentes que "cumplían órdenes".

Dicen asimismo que Obama parece estar rompiendo el compromiso de mirar hacia adelante y no revisar el pasado.

18. ¿HAY PRUEBAS VISUALES DE LAS TORTURAS?

En 2002, la CIA destruyó dos cintas de vídeo de interrogatorios a supuestos miembros de Al Qaeda. En una carta a sus empleados, el ex director Michael Hayden afirmó que la Agencia informó al Comité de Inteligencia del Congreso de las grabaciones y de que la intención de la CIA era destruirlas.

En una carta de los abogados del Estado a la Unión de Libertades Civiles Americanas se informa de la destrucción de casi un centenar de vídeos de interrogatorios.

19. ¿EN QUÉ OTRO ESCÁNDALO RECIENTE SE HA VISTO ENVUELTA LA AGENCIA?

A finales de 2005, el diario The Washington Post informó de que la CIA mantenía una red de centros de detención secretos para sospechosos de terrorismo en al menos ocho países, entre los que figuraban Tailandia, Afganistán y algunas "democracias del Este de Europa".

En los años siguientes se multiplicaron las informaciones por parte de los medios de comunicación europeos: decenas de aviones de la CIA cargados con supuestos terroristas detenidos irregularmente habían surcado el espacio aéreo europeo e incluso hecho escala en diferentes aeropuertos del continente, en su recorrido hacia países donde se practica la tortura.

Decenas de aviones con supuestos terroristas detenidos de forma irregular habían surcado el espacio europeo

El escándalo implicaba a un gran número de países europeos (14, según el Consejo de Europa), entre ellos España, donde aviones de la CIA habrían utilizado los aeropuertos de Canarias y Baleares, entre otros, para hacer escala.

En diciembre de 2008, el ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, reveló que el Gobierno de José María Aznar autorizó las escalas para casos de emergencia, pero subrayó, pese a lo revelado por el diario El País basándose en un informe secreto, que esos aviones nunca llegaron a aterrizar en España.

El asunto está siendo investigado por el juez Ismael Moreno.

20. LA CIA, EN BREVE

  • Creación: La CIA fue creada el 18 de diciembre de 1947 por el presidente Harry S. Truman.
  • Origen: La idea inicial era dotar al presidente de un punto de vista elaborado por espías, agentes y expertos civiles, como complemento al de la inteligencia militar.
  • Función: Según el propio organismo, la CIA es "una agencia independiente dentro del Gobierno de Estados Unidos, encargada de proporcionar información sobre seguridad nacional a altos cargos políticos del país".
  • Director actual: Leon Panetta, nombrado por Barack Obama.
  • Responde ante: El director (ministro) de Inteligencia Nacional y el presidente.
  • Número de empleados: Secreto. Algunas fuentes calculan en torno a 20.000.
  • Presupuesto: Secreto. Se estima cercano a los 10.000 millones de dólares.
  • Sede central: Langley, Virginia, EE UU.
  • Hitos: La CIA vivió su mayor auge durante la Guerra Fría, como contrapunto a la KGB soviética y en crisis como la de la Bahía de Cochinos en Cuba (uno de sus mayores fracasos, junto a la no prevención del 11-S). Ha estado envuelta en presiones políticas, revoluciones y derrocamientos de gobiernos en numerosos países (muchos de ellos, durante los años ochenta, en Latinoamérica). Desde 2001 ha centrado sus esfuerzos en la lucha contra el terrorismo internacional.
  • Página web: www.cia.gov.
30 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

21 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Dogie
21
Avatar genérico
Dice ser Dogie, 25.04.2009 - 14.54h

El problema podria aparecer si se hacen publicas las naciones que recibieron la información sacada de esta manera. ¿ o algun ingenuo todavia se cree que el gobierno español no sabia nada de los vuelos de la CIA y de donde venian las informaciones que recibia?

El dilema esta en hacerse responsable de lo que pudiese ocurrir si no las aceptan. ¿ cuantos españoles tendrian que morir para decidir si es o no legitimo?

Yo estoy en contra de la tortura, pero........¿ como podria vivir si supiese que que si hubiese presionado a un detenido podria salvar vidas?

Ya no puede recibir valoraciones 0
22 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Seba
22
Avatar genérico
Dice ser Seba, 25.04.2009 - 19.05h

Si hay un responsable para ir a jucio, no seria Bush?! Como Presidente permitio y autorizo que eso pasara. Que lo juzgue a el si se anima.

Ya no puede recibir valoraciones 0
23 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Seba
23
Avatar genérico
Dice ser Seba, 25.04.2009 - 19.11h

Los derechos de cualquier persona se acaban cuando esta pisa los derechos del otro. La igualdad hay que entenderla. Significa que si uno elige matar a alguien, igualmente se puede hacer con el. En el caso de los terroristas, ellos eligieron hacer sufrir gente, la igualdad dice que ellos merecen sufrir.

No estoy a favor de la tortura, pero... si tienen pruebas verdaderas que están relacionados con los atentados, ellos eligieron las consecuencias, ellos mismo entregaron sus derechos ya que por "igualdad", automaticamente al quitarle el derecho de vivir a otras personas perdieron el suyo.

Ya no puede recibir valoraciones 0
24 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser CUANTO HIPOCRITA SUELTO BLANDURCIO
24
Avatar genérico
Dice ser CUANTO HIPOCRITA SUELTO BLANDURCIO, 25.04.2009 - 19.53h

NO FUERON PILLADOS ROBANDO EN EL CORTE INGLES SON DELITOS DE GUERRA.

POR OTRA PARTE SI HUBIERAN USADO EL MISMO SISTEMA CON EL ASESINO DE MARTA, HABRIA CANTADO YA DONDE ESTA.

PERO LA REALIDAD ES MUY LIGHT, Y ASI VA QUE TIENE LOCA A LA POLICIA LOS PADRES AL RUGALCAVA Y DEMAS.

Ya no puede recibir valoraciones 0
25 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Vegana
25
Avatar genérico
Dice ser Vegana, 26.04.2009 - 10.42h

Estas cosas pasan en todas las guerras. Otra cosa es que salga a la luz o o no. En Irak y cualquier guerra las mujeres son secuestradas y violadas.

Ya puede enorgullecerse el PP que encima de apoyar el asesinato de miles de peronas (la Guerra de Irak) apoyó indirectamente la tortura de personas.

¿Qué paradoja no? El PP dice estar en contra del terrorismo y luego apoya el terrorismo de Bush contra Irak. No se puede esperar menos de un partido que es la herencia de Franco y que ''casualmente'' está en contra de la memoria histórica.

Ya no puede recibir valoraciones -1
26 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser JB amb cava catala
26
Avatar genérico
Dice ser JB amb cava catala, 26.04.2009 - 11.06h

26.04.2009 - 10:42h - Dice ser Vegana - #25
Todo es del color del cristal con que se mira.
Aparte de la hipocresia del PP sobre los temas de guerras o torturas, estan tambien los temas ocurridos en españa en la postguerra por ejemplo la recuperación de la memoria historica, ya que muchisimos de los que los NACIONALES asesinaron fueron torturados antes para obtener información de compañeros que habian luchado juntos en el bando republicanos i asi continuaron hasta bien entrados los años 50.

Ya no puede recibir valoraciones 0
27 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser LA CULTURA TE HACE LIBRE
27
Avatar genérico
Dice ser LA CULTURA TE HACE LIBRE, 26.04.2009 - 11.07h

Dice ser Vegana - #25

Tienes razón con lo del PP, pero no te olvides del PSOE, que Afganistán no es una guerra de consola. Y allí nuestras tropas combaten más que lo hicieron en Irak. Y lo que va a venir en ese país.

Los americanos han puesto el punto de mira en Afganistán, y gracias a ZP nos va a tocar combatir de verdad, no como hasta hora, que hacían labores de vigilancia. Y teniendo en cuenta, que ese país nunca fue sometido, y siempre lo están intentado. De Afganistán han salido con las orejas gachas muchas potencias.

Yo estuve contra la Aznar y la guerra de Irak. Y ahora, contrariamente a los "cejas", estoy en contra de ZP y la guerra de Afganistán. Las guerras son guerras y no hay distinción. Son todas malas.

Otra cosa, "después de la segunda guerra mundial EEUU lo persiguió como crímenes de guerra", si pero la utilizo en Vietnam, además de usar una variante, que era dejar que e trapo fuera tragado por el preso para luego de un tirón sacarlo de golpe.

Ya no puede recibir valoraciones 0
28 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser JB amb cava catala
28
Avatar genérico
Dice ser JB amb cava catala, 26.04.2009 - 11.11h

Eso no interesa a los politicos del PP.
En cambio si les interesó meterse en otra guerra cuyos motivos para entrar en ella fueron falsos e injustificados cuyos nefastos resultados se vieron en los atentados del 11 M en madrid y para mayor hipocresis no querian hacer crer que habia sido ETA cuando ya sabian que era un atentado ISLAMISTA en respuesta a su apoyo a la guerra de IRAK

¿CUANDO PERDIRAN PERDON POR SU PARTE DE RESPONASBILIDAD EN ESA MATANZA?

Respuesta NUNCA

Ya no puede recibir valoraciones 0
29 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Preguntas y respuestas
29
Avatar genérico
Dice ser Preguntas y respuestas, 30.04.2009 - 00.41h

Estos artículos de preguntas y respuestas resultan muy interesantes, dejan muy pocas dudas acerca de lo que tratan. En este caso nos encontramos ante un tema muy controvertido que espero que Obama sepa tratar adecuadamente y no como lo hizo Bush... desde luego no lo va a tener fácil.

Ya no puede recibir valoraciones 0
30 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser King_Africa
30
Avatar genérico
Dice ser King_Africa, 04.06.2009 - 14.42h

Se fijan en lo parecidos que son los titulares de ZP y los de Obama?
Son igualicos :-/
Zp no era el que salvaría el mundo, pues están pasando de el un poco , jeje

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos