Mercedes Cabrera: "¿Cómo vamos a pretender adoctrinar? Eso es impensable"

El cancer que padece el pais és, la politica del partido del PP, y su entramado con la iglesia católica, que tira la piedra y esconde la mano. Estas personas, con su mente retorcida que son los que tenian que más callar de toda las atrocidades y barbáries que han cometido y siguen cometiendo, por todo el planeta, con sus mentiras y sus pecados, que es lo contrario que ellos con su religión nos quieren adoctrinar. El partido de la oposición, es degradante y nécia la política que tienen como arma para el enfrentamiento hacia el gobierno todos los dias del ano, sin tener ningun plan mejor para el pais, y sus ciudadanos.

FAMILIA. «Es preciso que los jóvenes sean injustos con los hombres maduros. Si no, los imitarían y la sociedad no progresaría» (Ed. Mc Graw Hill). «Hay familias de personas homosexuales, ya sea de dos hombres o de dos mujeres que pueden tener descendencia» (Octaedro). «La sociedad moderna no tiene lugar para los ancianos, los cuales tienden a formar grupos en las calles, parques y paseos que adquieren las características de verdaderas subculturas» (Ed. Bruño). «Una familia es un grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas. En la actualidad, el concepto de familia en nuestra cultura occidental incluye una gran variedad de modelos». (Oxford Educación).
EDUCACIÓN SEXUAL. «Evitar todo contacto sexual [...], a ciertas edades, es un camino muy difícil de seguir» (Octaedro). «...Pero un a cosa el el sexo biológico con el que nacemos, y otra, la identidad sexual que construimos a lo largo de nuestra vida». (Pearson Educación-Alhambra).. «Es más, en la mayoría de nuestras relaciones sexuales intentamos exclusivamente disfrutar, mostrar nuestro afecto, compartir placer procurando evitar el embarazo». (Mc Graw Hill).
INMIGRACIÓN. «Los inmigrantes pobres sin documentación se encuentran en una situación cada vez más rechazable e injusta. Estas discriminaciones legales no se producen con los extranjeros procedentes de países ricos y con alto poder adquisitivo sino con los inmigrantes más desvalidos y necesitados. Se discrimina sobre todo al inmigrante sin documentación». (Algaida).
MULTICULTURALISMO. «El multiculturalismo, que pone el énfasis en respetar y proteger las diferencias». (Anaya-Entreculturas).
HISTORIA. España y otros Estados como Alemania o Italia se han formado como consecuencia de la unión de entidades políticas preexistentes con diversos idiomas, leyes, costumbres y creeencias religiosas, es decir, con culturas diferentes». Ed. Bruño).
POBREZA. «La pobreza y las diferencias que debían desaparecer crecieron y crecen por todas partes. La guerra y los enfrentamientos se multiplican por todo el planeta y adquieren nuevos sentidos». (Del Serbal).
GLOBALIZACIÓN. «En la globalización pueden encontrarse aspectos positivos y negativos. Este fenómeno se ha comparado al fuego, que puede destruir bosques pero también puede calentarnos y fundir metales para fabricar herramientas» (Bruño).
ECONOMÍA.. «Los países desarrollados en buena medida lo son porque históricamente colocaron a los países más pobres a su servicio y los han mantenido así». (Del Serbal).

¿Que, ya lo tieneis claro ahora?

JON 601#

HABLAMOS DE MENTIRAS?
QUIERES QUE TE DIGA LAS ULTIMAS DE ZP?

jon 601 cuenta,cuenta

urraca embustera

este gobierno solo se ocupa de tonterias,pero no de gobernar como es debido .todo el dia estan con polemicas,y el pais va manga por hombro,las ministras son todas unas ineptas,que estan puestas solo para cobrar el sueldo ,porque no saben solucionar nada.

makea - #592

¿Quieres un claro ejemplo de respeto a los mayores? Ojito: Es preciso que los jóvenes sean injustos con los hombres maduros. Si no, los imitarían y la sociedad no progresaría.

Por otro lado... lo vuelvo a repetir los valores nacen de la etica, la etica no nace de lal leyes, sino de la filosofia... ni siquiera de la dichosa constitucion... una constitucion con una cantidad de problemas inmenso... recordemos la reinsercion, por ejemplo.

Para los valores ya existe la etica, el estado NO puede, o mejor dicho, NO debe, meterse de esa manera en la libertad de las personas.

Para adoctrinar hacen falta adoctrinadores bien formados todos en la misma ideología. Y eso no pasa con Educación para la Ciudadanía. Me consta que quien imparte esta asignatura son profesores normales y corrientes escogidos al azar, según la disponibilidad de horario que tengan en su centro. Vamos, que lo mismo puede ser un profesor de ideología ultraconservadora que ultraprogresista. O lo que es más normal: un demócrata convencido con una visión social amplia por encima de convicciones políticas, religiosas o sociales. O sea IMPARCIAL. Al menos ese es el estereotipo que que predomina entre los docentes. Entre los cuales me incluyo.
Sin embargo, había que preparar la algarada y crear el malestar social. Todo producto de una iglesia que no acepta perder su hegemonía en la sociedad y pensaba que los contenidos de EpC los iba a impartir un profesor bien adoctrinado por el obispado para seguir sembrando dudas y contradiciones.
¡Es lamentable! Pero esto solamente podía pasar en España, donde algunos todavía añoran la famosa F.E.N. (Formación del espíritu Nacional) cuyos libros de texto aún conservo para deleitarme con las comeduras de coco que nos metían. ¡Y así hemos salido después! Demócratas convencidos de que hay que luchar contra toda forma de alineamiento moral o político.
EpC es aséptica porque estamos en una DEMOCRACIA quieran reconocerlo o no los que nunca le gustó esa palabra. ¡Y a Dios gracias que lo hemos conseguido!

David - #580

No hay peor sordo que el que no quiere oír.

No tienes que irte ni dejar de irte, puedes hacer lo que quieras al igual que solo escuchas lo que te interesa.
Si tu opinión parte de la frase textual..."¿quién coño es el estado para decirnos lo que tenemos que hacer?"...esto si que no hace más que demostrarme la necesidad de impartir conocimientos sobre el estado y las normas que nos rigen.

El estado tiene la obligación de protegernos y como ciudadanos tenemos, entre otras, la obligación de conocer el funcionamiento del estado y las normas que nos rigen. Inciso, los acuerdos y tratados que firme España no pueden contravenir nuestra Constitución y en todo caso si lo hiciesen, necesitarían la reforma del artículo o artículos correspondientes de la misma para su aplicación.

Lo que te he querido decir y creo que está bastante claro es que no por no gustarte las normas puedes saltártelas automáticamente ni apelar a un incorrecto uso de la objeción. La objeción ha de estar planteada en la propia ley para utilizarla. No sirve que, ni individual ni colectivamente, se pretenda acogerse bajo una figura que no existe en la ley, y mucho menos se hace legitima porque lo diga un cura, obispo o la iglesia en pleno; este es un problema que arrastramos por la falta de coherencia del Vaticano con sus propias enseñanzas. La religión jamás debe inmiscuirse en asuntos de gobiernos democráticos, algo que tenemos bastante claro el daño que causa en países con otras comunidades religiosas y que se nos olvida con la religión católica.

Esto es tan simple como entender el estado de derecho y los deberes y obligaciones que tenemos en el, algo que en sí mismo es una de las obligaciones que tenemos los ciudadanos españoles y es precisamente de lo que trata la asignatura.
No trata de nada mas, el resto es humo de la fogata incendiaria eclesiástica. No hay nada más lamentable que la política infectada por la religión, en el Kurdistán, Albania o en España; es algo tan básico como la libertad de ideas. Puedes tener partidos políticos cuyas ideas partan de una forma de vida basada en la religión al igual que existen partidos republicanos o del tipo que se te ocurra, es la belleza
de la democracia y de la libertad, no estoy obligado a que me gusten todas las normas y por ello existen mecanismos dentro del propio sistema para tratar de cambiar lo que no me gusta, no sería la primera ni la última ley creada o modificada por iniciativa popular, pero si no conocemos esos mecanismos, no conocemos el sistema por el cual vivimos más o menos en armonía, poco puede hacer el ciudadano.
Los líderes religiosos, independientemente del lugar del planeta en el que estén, no hacen llamados a la utilización de los cauces que nos proveen nuestras propias leyes, incitan al incumplimiento de la ley al considerarse por encima de cualquier norma, por encima de los gobiernos, armados con irrefutables argumentos divinos incendiando a la masa al convertir cualquier decisión de estado en un ataque sin precedentes a la ciudadanía. No está ni debe estar, las creencias religiosas por encima de las leyes, algo que está plasmado en el Nuevo Testamento, cuando el listillo de turno pretendía saltar por encima del gobierno romano utilizando la religión al igual que se trata de hacer ahora, la respuesta de Jesús: "A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar". Esta y otras tantas enseñanzas caen en el olvido ante la avidez de poder de quienes se instalan en la hipocresía para mantener su parcela de poder.

Espero que no te ofendas, porque todos caemos en demasiadas ocasiones en la rápida defensa de los planteamientos ajenos sin pararnos a reflexionar sobre la realidad tras el manto que se nos ofrece.
La realidad es que por mucho que a mí me guste coger el coche y ponerme a 190 por la carretera, está prohibido y no se debe hacer, y si te cogen tiene sus consecuencias por mucho que no esté de acuerdo con ello, ya que el estado además de regular el transito, debe proteger a los ciudadanos, tanto al cretino que pone en riesgo su propia vida, como a los que puedan acompañarle en el coche, como a los demás conductores y peatones.
¿Y quién es el estado para decirme a mí lo que puedo y no puedo correr? No te parece ahora que esta frase es un sin sentido. Que te parecería que la gente hiciera lo que le viniera en gana simplemente porque no estoy de acuerdo, porque creo que no me conviene o porque decirme que debo respetar los límites de velocidad y no poner la vida de los demás en peligro es adoctrinamiento porque el estado no es quien debe decirme como vivir.
Y si varias asociaciones automovilísticas llamaran a la objeción de conciencia ante los límites de velocidad y parte de la población les siguiera el juego, ¿no te parece lo suficientemente absurdo?, imagina el caos que produciría en nuestro país. ¿No diríamos que nadie tiene derecho veto ni mucho menos derecho a objetar sobre esas normas?.
No nos dejemos engañar con la famosa frase de "Esto no es lo mismo" porque si lo es, o estaríamos hablando de lo mismo si quienes llamaran al incumplimiento de las normas fueran protestantes, judíos o musulmanes.