Wikipedia se plantea exigir que un "usuario fiable" apruebe la edición de sus artículos

bah, esto no se va a implementar

Como lo de poner Hamilton mimado no?

Muy bien, me alegro.

Visitar:
www.joseangel.co.cc

lástima que haya gente que no se tome en serio estos proyectos, porque la verdad es que la wikipedia es un gran invento...
http://www.desafinaos.co.cc

Tarde.... Wikipedia ya es un desastre.

Y lo peor de todo es que muchos la tomais como una fuente fiable de información.

Para mear y no echar gota.

¿El principio del fin de esta enciclopedia online? No se, pero se supone que eso va en contra de lo que originalmente iba a ser la Wikipedia. Ellos verán lo que hacen.

- Si quieres escuchar mis composiciones puedes hacerlo pulsando en mi nombre. -

La wikipedia hace su función aunque no es fible ya que existen muchos intereses empresariales

¿Y quién aprueba a ese "usuario fiable"? Ahora mismo esos "usuarios" existen, dando por no buenos muchos artículos por el simple hecho de no estar de acuerdo con ellos. Vamos, casi como lo que hace aquí el becario.

Me parece una gran idea, esto sin dudas que mejorará la calidad de información que hay. Ya he visto varios artículos con errores, incluso con barbaridades. Está bien que alguien que sepa corrija lo que se hace, aparte si el artículo que uno sube, está correcto, por más que cualquier usuario lo controle, si el contenido del mismo dice cosas que son verdad, no se podrá no aprobar.

Bastaría simplemente con que te obligaran a registrarte y el que no cumpla las normas o se pase de listo reiteradamente, fuera... igual que en el youtube. Un control mínimo, para que por lo menos se sepa quien hace los cambios, sean para bien o para mal.