Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

En la Wikipedia todo es posible

Wikipedia
Proyecto fotográfico sobre la Wikipedia y sus editores. (QUATERMANE)
Ampliar
  • La enciclopedia realizada de forma voluntaria por los internautas es una valiosa fuente de información que muchos intentan sabotear.
  • Dos herramientas permiten detectar las manipulaciones interesadas, realizadas para promocionarse o para dañar a alguien.

La Wikipedia es una fuente de información cómoda y valiosa. La editan miles de personas, y millones la visitan y revisan. Son numerosos los ejemplos en los que este trabajo conjunto ha dado frutos antes incluso de que otros proyectos similares, pero comerciales, tengan información sobre un acontecimiento.

La actualización es rápida y los artículos de esta enciclopedia online están llenos de datos y enlaces. Pero su carácter descentralizado abre la puerta a vándalos que buscan promocionarse o atacar a alguien.

La Wikipedia ha creado una página para alertar a los editores sobre casos de vandalismo
Los editores de la Wikipedia que tienen más poder se llaman bibliotecarios y cuentan, entre otros, con el privilegio de bloqueo de un artículo cuando se detecta una modificación interesada o errónea. Para alertar a los bibliotecarios sobre estos casos existe en la enciclopedia una página llamada Vandalismo en curso.

También es posible revisar los cambios más polémicos sufridos por la web colaborativa a través de WikiScanner, una herramienta que permite hacer un seguimiento y localizar a los visitantes anónimos que editan los artículos. Estos son algunos ejemplos de los casos de manipulación o modificación interesada de artículos detectados con éstas y otras herramientas.
  • La hermana secreta. David de Ugarte, un experto en Internet y teórico de redes, tuvo que ver cómo los wikipedistas cambiaban su apellido e insistían en afirmar que tenía una hermana secreta llamada Magdalena, inexistente.
  • Cuidado con las fuentes. Un periodista quedó en evidencia hace unas semanas al usar la Wikipedia como fuente para un artículo sobre un partido de fútbol americano y no comprobar sus fuentes. Desde uno de los equipos cambiaron el artículo sobre sus rivales, introduciendo apodos y motes ofensivos como si fueran reales. El periodista se tragó la broma y lo publicó.
  • La guerra de Lucía. La escritora Lucía Etxebarría hizo una edición del artículo sobre sí mismo. Intentó que su versión permaneciera, pero finalmente prevaleció la entrada creada por la comunidad de usuarios [ver corrección al final del artículo].
  • La Biblia del Diablo. Desde el antiguo ministerio británico para Irlanda del Norte se relacionó la entrada del término mal con irlandeses malvados, y se calificó el Corán como la Biblia del Diablo.
    w Pueblo maldito. La entrada del pueblo británico de Denshaw explicó durante semanas que sus habitantes eran prostitutas infestadas de tenias. Luego se añadió que  eran obesos y malhumorados por falta de sol.
  • La otra BBC. Desde ordenadores de la cadena pública se realizaron supuestamente los cambios en el artículo de George W. Bush que calificaban a éste de gilipollas o que atribuyeron a Tony Blair una adicción sin límite al vodka.

Corrección
Puesta en contacto con este periódico, Lucía Etxebarría afirma que no fue ella, sino "alguien de mi blog", quien introdujo modificaciones en el artículo sobre su persona en la Wikipedia, y que lo hizo "para corregir errores sobre mi persona". Además, Etxebarría explica que a raíz de este incidente ha recibido "amenazas" y "mensajes nada agradables de muchísimos nerds llamándome de todo menos bonita".

50 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser friki
1
Avatar genérico
Dice ser friki, 01.10.2008 - 09.19h

Independientemete de las alteraciones es una gran fuente de conocimiento. http://www.frikipandi.com

Ya no puede recibir valoraciones +1
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser AshuShu Videos
2
Avatar genérico
Dice ser AshuShu Videos, 01.10.2008 - 09.27h

y lo ultimo no es verdad?

Ya no puede recibir valoraciones +4
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Alberto
3
Avatar genérico
Dice ser Alberto, 01.10.2008 - 09.33h

Bueno, no siempre es verdad lo que ahí se dice, al fin y al cabo es una herramienta más del sistema neoliberal impuesto. Por eso de vez en cuando me doy un paseo por Metapedia. Para tener una vision mas completa de las cosas que mas ha manipulado la historia desde el término de la segunda guerra mundial

Ya no puede recibir valoraciones +2
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser bmam
4
Avatar genérico
Dice ser bmam, 01.10.2008 - 09.33h

La wikipedia la editan personas lo mismo que todas las demás enciclopedias impresas u online, como mínimo igual de manipulables.
De todas formas, si queremos hablar de manipulación en la información hablemos de los periódicos...

Ya no puede recibir valoraciones +1
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser antoniolarrosa
5
Avatar genérico
Dice ser antoniolarrosa, 01.10.2008 - 09.37h

Tendré que echar un vistazo en la enciclopedia esa a ver si puedo poner... Clica sobre mi nombre

Ya no puede recibir valoraciones -3
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser opinion
6
Avatar genérico
Dice ser opinion, 01.10.2008 - 09.39h

La manipulación siempre puede existir porque, por ejemplo, si alguien escribe sobre la historia de España, lo hará de distinta manera si es catalán, que si es madrileño. Más que nada porque posiblemente ya le hayan manipulado a él anteriormente durante sus estudios. ¿Y quién dice la verdad?

Ya no puede recibir valoraciones +1
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser ns
7
Avatar genérico
Dice ser ns, 01.10.2008 - 09.40h

Antonio Larrosa seía un perfecto bibliotécario de Wikipedia, ánimo

Ya no puede recibir valoraciones 0
8 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser DODO CABRON
8
Avatar genérico
Dice ser DODO CABRON, 01.10.2008 - 09.41h

Dodo ese gran cabrón...

Ya no puede recibir valoraciones -3
9 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Glamo
9
Avatar genérico
Dice ser Glamo, 01.10.2008 - 09.42h

Para manipulación la española, que tiene una fama de fascista entre las demás wikipedias...

Ya no puede recibir valoraciones -1
10 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser cagoenmimismo
10
Avatar genérico
Dice ser cagoenmimismo, 01.10.2008 - 09.47h

wikipedia no es libre...entiendo que no se puede insultar por insultar pero si recoger todas las versiones sobre un hecho...y no solo la "version oficial" considerando disparatadas o sin sentido otras versiones, como ocurre en todo el tema del 11-S, Pentagono, Bush, etc...

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos