Garzón también pide información sobre los muertos del bando nacional para su listado

¡Con la Iglesia hemos topado!
La Iglesia no hablará.
La Iglesia siempre es Santa.
La Iglesia está por encima del bien y del mal.

Pues lo lleva claro, hasta para apostatar te piden la copia de la hipoteca, el certificado de penales, la talla de zapato y el ADN, y aún asi no te la dan.



(Modo Ironic)

A ver si nos enteramos de una vez de las fechorías reales del dictador y sus cómplices, no lo que nos cuenta Matias Prats en el nodo.

Joder, como se destape lo de paracuellos, los progres no sabran donde meterse.

España, martillo de herejes y espada de Roma. Sr. Juez: Usted lo tiene claro si piensa que esos van a facilitarle algo.

Santo Dios, lo que la Iglesia tiene que contar...

Del bando FASCISTA, REBELDE, TRAIDOR, FRANQUISTA, pero nacional no, porque ambos eran nacionales.

¿Y los muertos del otro bando? ¿Hablamos de Paracuellos, por ejemplo?

No habra cosa mas importantes.

El problema de fondo es que se pretende olvidar que en la Guerra Civil ninguno de los dos bandos luchaba por la democracia. La diferencia es que uno de esos bandos siempre lo reconoció.

Es absurdo pensar que esa guerra empezó porque a un grupo de generales se le ocurrió un buen día alzarse contra el poder establecido. Toda guerra tiene, antes de su estallido, un proceso más o menos largo en el que se va gestando. Por otra parte, Franco, cuando se decide a intervenir, tarde en comparación con otros generales más "impacientes", lo hace con al menos la mitad de los españoles apoyándolo, más que nada porque él, que de tonto no tenía nada, sabía que si fracasaba, le esperaba un pelotón de fusilamiento. De ahí la expresión machadiana de las "dos Españas". Si había "dos Españas", es porque se estaba reconociendo por un no franquista que el franquismo contaba con gran apoyo popular.

Por tanto, lo que habrá que ver es por qué fracasa una república que empezó siendo acogida entusiásticamente por casi toda la población, tanto de derechas como de izquierdas, y ante la que el ejército no mostró al principio ninguna hostilidad.

El gran fallo del régimen republicano fue la justicia, algo que nos debe sonar hoy, cuando, sin llegar a la situación de la II República, vemos cómo ese poder básico falla, fundamentalmente, por su falta de independencia de los otros dos poderes estatales.

La pasividad de la justicia en el período republicano ante la quema de edificios religiosos, ante el asesinato de religiosos, ante el asesinato de civiles a veces por el único "delito" de salir de misa, ante muchos otros delitos, provoca una espiral de venganzas y contravenganzas que acaba en la Guerra Civil. Si desde el primer crimen, da igual la ideología del que lo hubiese cometido, se hubiera actuado tajantemente de forma ejemplar mediante el uso de la justicia, no se habría llegado a la situación de violencia a la que se llegó.

Una persona nada sospechosa de los años de la II República, el socialista Julián Besteiro, ejemplo de moderación frente a tantos exaltados, llegó a decir proféticamente "como sigamos por este camino, vamos a una guerra civil, que, además, vamos a perder". Naturalmente, su moderación lo llevó a ser apartado de la política por su propio partido. No fue aquél un tiempo para moderados, sino para exaltados. Así se llegó a la guerra.

Muchos antes que yo han dicho lo que habría pasado de haber ganado un bando que a sí mismo se llamó "rojo". En efecto, ahora estaríamos como Bulgaria o Rumania, saliendo a duras penas de un régimen comunista a la soviética y, además, con más iglesias quemadas y con más religiosos asesinados que en esos países. Sólo las persecuciones contra los cristianos en el Imperio Romano y en la Rusia de Stalin superan la barbarie de la II República española.

Pretender hacernos creer lo contrario, supone olvidar lo que dije al principio: ninguno de los dos bandos enfrentados creía en la democracia, lo cual explica el abandono progresivo de las democracias occidentales de la época hacia un bando que, siendo republicano, había dejado hace tiempo de ser verdaderamente democrático. Las noticias de los horrores permitidos por la pasividad de la justicia en la II República iban llegando, por medio de diplomáticos y periodistas, a esos países que sí creían en la democracia.

Si se piensa que todo gobierno elegido democráticamente está legitimado para hacer lo que quiera, argumento utilizado muchas veces para defender la legalidad republicana en sus últimos años, habría que dar la razón a alguien como Hitler, que llegó al poder de forma democrática, aunque me da la impresión de que los que defienden la "paz y tranquilidad" de la II República, no son precisamente nazis. ¿O quizá sí?
Cuando ahora se pretende reinventar la Historia de forma machacona, hay que preguntarse por los motivos de tanta insistencia. Puede que sean los últimos coletazos de un régimen, el comunista, causante de grandes matanzas como las de Stalin en Rusia o las de los jemeres rojos en Camboya, que se niega a reconocer su evidente fracaso. O quizá sea la utilización de algo tan viejo en política como la cortina de humo, recurso para tapar la incapacidad de la casta política de resolver los problemas que afectan de verdad a la ciudadanía.