EEUU invertirá 140.000 millones de euros para evitar la quiebra de las dos hipotecarias

ZP no puede gastarse ni un sólo euro en ayudar a las familias que han tenido que dejar de pagar su hipoteca porque se lo gastó todo en la gran mentira de los 400€.

Ahora paro y más paro y ZP centrado en la ley del aborto, la eutanasia y en los muertos republicanos (cuando las familias de los muertos de Paracuellos pidieron que se investigara les dijeron que no).

Por qué no se centra en paliar la crisis, la inmigración ILEGAL (ahora quieren acabar con la inmigración LEGAL) y las leyes ya dispuestos como la de dependencia, cuyo presupuesto fue recortado drásticamente por los mismos que meses antes nos engañaron diciendo que se iban a invertir no sé cuántos millones???

Los españoles merecemos gobernantes que no nos mientan.

Supongo que la crisis de los EEUU tambien es por culpa de ZP.

ese dinero tendria que invertirlo en sudamerica...al igual que la españa que nos saqueo durante siglos

Varios premios Nobel admiten no tener recetas para salir de la crisis


Alrededor de trescientos jóvenes y prometedores economistas de casi sesenta países de todo el mundo se volvieron ayer a sus hogares preocupados. Tras tres días de reuniones con catorce premios Nobel de Economía en la pequeña localidad alemana de Lindau, en la ribera norte del lago Constanza, el resultado es descorazonador.



Prácticamente todos los galardonados por la Academia de Suecia reconocen la complejidad de la actual crisis económica, la mala gestión de los riesgos y la falta de formación de muchos financieros. La mayoría de ellos, sin embargo, admite no tener recetas para resolverla y no saber cuánto tiempo durará.

Myron Scholes, premio Nobel en 1997, no dudó en afirmar ante el foro de oyentes que lo escuchaba que "la crisis no ha terminado y no podría estimar exactamente cuándo ni cómo finalizará". "Mientras persista la crisis, veremos más instituciones financieras en problemas, y todo será aún más doloroso para la economía mundial en lo que resta de año".

El que fue galardonado en 1997, junto a Robert Merton, por sus trabajos para calcular el precio de las opciones financieras, incluso reconoció que ahora es mucho más pesimista que hace un año sobre las dimensiones que ha tomado la crisis. Opina que esta se está alimentando de las pérdidas de las empresas financieras y la expectativa de que se reconozcan cada vez más está siendo subestimada por las autoridades.

Para Scholes, uno de los fundadores del célebre fondo Long-Term Capital Management (LTCM), que se hundió en 1998 en plena crisis de Rusia, "las instituciones financieras todavía necesitan recortar los préstamos y fortalecer sus balances mediante aumentos de capital adicionales y la venta de activos, lo que perjudicará a las empresas para financiar sus actividades a largo plazo".

Igual de alto y claro habló Daniel McFadden, premiado en el 2000, que expresó su convencimiento de que la actual crisis provocada hace un año por la alta morosidad de las hipotecas de alto riesgo (subprime)en Estados Unidos seguirá golpeando a los mercados financieros y a la economía mundial. No pronosticó, sin embargo, cuándo se vislumbrará la recuperación.

"Mientras siga la crisis vamos a ver muchas quiebras empresariales", dijo el economista estadounidense, que sólo avanzó propuestas para que no se repita una situación como la actual. McFadden abogó por fundar una entidad similar a la Administración de Alimentos y Fármacos de EE. UU., que supervisará y certificará los nuevos instrumentos financieros que salen al mercado para evitar así la creación de burbujas especulativas y su efecto dominó cuando estallan.

Este economista, hijo de banquero, planteó esta iniciativa porque opina que alguien debe preocuparse de los afectados. "Antes, los banqueros actuaban como abogados de sus clientes, ahora ya nadie se comporta así", dijo McFadden.

También en la línea de señalar culpables se mostró Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en el 2001, que comentó que el origen de la actual crisis financiera es la evidencia de un error tremendo de los reguladores y supervisores de la economía.

Representando una vez más su papel de enfant terrible con el fenómeno de la globalización, Stiglitz criticó la actitud de los bancos y de los reguladores. Dijo que "fue un fallo espectacular de los cerebros de la economía". "Había una fiesta y el regulador, que tenía el mismo pensamiento que los que participaban en ella, no quiso convertirse en un aguafiestas", concluyó el ex economista jefe del Banco Mundial.

Pero en la pequeña isla de Mainau, en el lago Constanza, donde tuvo lugar la tercera edición de este encuentro bienal de premios Nobel de Economía con sus potenciales sucesores, que organiza el Comité de Reuniones de Premios Nobel y la Fundación de Reuniones de Premios Nobel, hubo más voces que dibujaron un panorama sombrío.

Así, por ejemplo, Robert Solow, premiado en 1984, aseguró: "Si bien aún no sabemos si estamos ante una recesión global, debemos prepararnos, porque en los próximos años el crecimiento será mucho más débil". Solow, de 84 años, confesó, asimismo, que a su edad ya no se hace muchas ilusiones "porque en su conjunto el crecimiento económico no irá muy bien".

Por su parte, Mohamed Yunus, premio Nobel de la Paz en el 2006 por sus esfuerzos para incentivar el desarrollo social y económico y creador del Banco Grameen, fue quien mejor representó quizás el espíritu que afloró en las intervenciones de sus galardonados colegas económicos. Según la edición on line de Die Welt,Yunus razonó: "En la medida en que nadie quiere volver a sufrir una situación mundial como la actual, confío en que este problema desaparezca apaciblemente".

RECORDANDO COMO EL PP SOLUCIONABA LAS CRISIS: EL DECRETAZO LABORAL (2002)




Lo que el Gobierno de Aznar impuso:


El recorte directo de las prestaciones



€ Desaparición del subsidio agrario, para los trabajadores eventuales del campo. El famoso PER, sistema de protección social para los trabajadores del campo de Andalucía y Extremadura, se eliminaba. Se mantenía el derecho para los que anteriormente lo percibían, se endurecían las condiciones y nadie nuevo podía incluirse, sobre todo los emigrantes



€ Supresión del derecho al desempleo, para los trabajadores incluidos en programas de empleo público subvencionado. Esto suponía la eliminación del derecho a desempleo a los trabajadores que sean contratados con un contrato perteneciente a un programa de políticas activas de empleo. Los contratos de inserción para programas de fomento del empleo no darían derecho a prestación.



€ Supresión de la prestación por desempleo, durante el periodo de ausencia de actividad, para los trabajadores fijos discontinuos de actividades periódicas. No tendrían derecho a desempleo los trabajadores y trabajadoras fijos discontinuos en actividades y campañas que se repiten en fechas ciertas (f.d. periódicos), como las vinculadas a la enseñanza, pero también a otras muchas cuando en cada temporada el periodo de actividad sea el mismo.



€ Expulsión de los trabajadores prejubilados, del subsidio por desempleo para mayores de 52 años, al computarles como renta la indemnización por despido. Los parados de larga duración, mayores de 45 años y discapacitados se les incorporaría al programa RAI y se les eliminaría el derecho a desempleo.



€ Supresión de la capitalización de las prestaciones. A efectos del cobro de subsidio, las indemnizaciones se consideraban rentas salariales, con lo que nadie que cobrara una indemnización entre 30 o 45 días por año trabajado podrá cobrar subsidio. Esto limita enormemente las prejubilaciones que se venían haciendo con trabajadores de 58 años en adelante. También se consideraban rentas incompatibles con el cobro del subsidio, cualquier tipo de rentas de valores mobiliarios o inmobiliarios, sean de la cuantía que sean, por este motivo, uno de los requisitos suponía entregar la declaración del IRPF a la hora de solicitar el subsidio, y una colaboración activa con la Agencia Tributaria.



€ Restricción del subsidio a los trabajadores emigrantes que retornan a nuestro país. Los emigrantes españoles que retornaran a España tenían que haber trabajado en el extranjero al menos 6 años para tener derecho al subsidio y deberán hacerlo en países no pertenecientes a la Unión Europea o que carezcan de convenio sobre protección por desempleo. En la actualidad se exigen sólo 6 meses de trabajo en cualquier país.



El deterioro de los derechos laborales y el abaratamiento del despido y los costes laborales:



€ Eliminar los salarios de tramitación, para que los despidos sean más fáciles y baratos. Si un trabajador era despedido injustamente y un juez u organismo de conciliación, determinaba que era despido improcedente, el empresario debía pagar el salario del trabajador y las cotizaciones a la Seguridad Social hasta el día de la sentencia o resolución extrajudicial. Con esta reforma el empresario quedaría exento de este pago, con lo que el gobierno premia al que despide o contrata fraudulentamente y castiga al trabajador que injustamente ha sido despedido.




- Los despedidos de sus empleos, no podían cobrar las vacaciones no disfrutadas. Parece un mal chiste, que el Gobierno de Aznar obligaba a un trabajador que era despedido y que le envíaban al paro, a «disfrutar» de las vacaciones, en vez de tener un finiquito económico algo más grande, cuando va a las «vacaciones indefinidas». Los trabajadores temporales no podían empezar a cobrar las prestaciones de desempleo hasta que la empresa demuestre que ha cotizado por las vacaciones y el trabajador que las ha disfrutado. El problema sería para el trabajador que ya está fuera de la empresa y que tendrá que reclamar ante el empresario.



€ Someter a los desempleados con prestación a cuantas exigencias les plantee la Administración, incluida la obligación de aceptar cualquier empleo (aunque no se ajuste a la profesión demandada, o el salario sea inferior a los anteriores, o el contrato ofrecido sea temporal y/o a tiempo parcial, o que tenga que desplazarse hasta 30 km desde su domicilio).




- Los parados que querían colocarse por su cuenta (autoempleo, autónomo, pequeña empresa o sociedad laboral) no cobrarán de una vez la prestación como hasta ahora, sino que se la queda la Seguridad Social y se la descontaba de las cotizaciones que debiera hacer el nuevo negocio, salvo que puedan acogerse a algún Programa de Fomento de Empleo específico.




- Obligaba a los parados a firmar un compromiso de aceptar cualquier trabajo que el INEM u Servicio de Empleo le proponga.




- Suponía la modificación unilateral por parte del Gobierno de la regulación de la Incapacidad Temporal (IT) desde el 1 de enero de este año, de forma que aunque se esté en situación del IT al producirse la extinción de contrato se empezará a cobrar el desempleo; implica pérdida de renta y periodos de cobertura.



- También desarollaba la sustitución del sistema de prestaciones (que es un derecho), por otro de €concesión€ administrativa de ayudas (condicionadas a lo que, en cada caso, quiera imponer el Gobierno).



Estas reformas y recortes suponían una €expropiación€ de derechos reconocidos, que afecta a la práctica totalidad de los trabajadores (actuales y futuros, ocupados y desempleados, fijos y precarios). 13 millones de asalariados y más de 2 millones de desempleados seríann víctimas del recorte de sus derechos.



Todos los trabajadores iban a sufrir un inmediato y continuo deterioro de su protección en el empleo, un aumento de la precariedad laboral y un empeoramiento, mayor aún, de la protección en el caso (a partir de ese momento mucho más probable) de perder su empleo.



Y ello iba a ocurrir en un momento y en un país en el que ...


... el 54% de los desempleados NO percibían ningún tipo de prestación.
... el porcentaje de desempleados que percibía alguna prestación es uno de los más bajos de la UE.
... el gasto en prestaciones había caído a mínimos históricos y es de los últimos de Europa.
... cada año, en el sistema de protección por desempleo quedaba un importante excedente financiero



Aquel decretazo laboral terminó en huelga general el 20 de junio de 2002. Todavía se recuerda la manipulación informativa de TVE a manos de Alfredo Urdaci (Ce Ce O O) quien terminó siendo condenado. El decretazo de Aznar fue finalmente declarado el año pasado inconstitucional por el Tribunal Constitucional. Un inciso alarmante: esas medidas se quisieron adoptar cuando el petroleo estaba 5 veces más barato (ahí es nada) y en plena ola de ladrillismo especulador. ¡Lo que harían ahora!

¿Queremos que vuelva ese modelo? ¿Son estas las medidas que piden los ciudadanos? La derecha siempre resuelve las crísis sangrando a los trabajadores. No lo olvides.

con esos 100.000 millones de dólares daría para regalar a los ciudadanos 1 millón de casas y pagárselas, que es ahí en dónde está el problema.

Supongo que la crisis de los EEUU tambien es por culpa de ZP.

07.09.2008 - 18:29h - Anda que... - #2

`Pues si anda que , ahy esta la diferencia de 1 gobierno que ayuda , y el otro el zp que niega la crisis , si q es verda anda que.

porque no hace lo mismo ZP?

Tanto el capitalismo liberaldemocrático (USA) como el el capitalismo socialdemocrático (UE) son dos caras de la misma moneda ( y nunca mejor dicho lo de moneda) puesto que solo ambicionan la prevalencia del capital financiero, para el se valen de todo tipo de artimañas internacionales, desde la globalizacion apátrida hasta el multiculturalismo obligatorio, todo sea por crear individuos serviles e interambiables unos por otros como simple mercancia de produccion monetaria, y sin arraigo por sus pasado ni orgullo por sus raices, de ahí e empecianmiento por la multiculturalidad y el mesticismo para crear seres mas facilmente manipulables para sus propositos y que no tengan apego a su etnia ni cultura, evitando así que puedan crear resistencia alguna ante el avance mundialista y obteniendo como resultado la destruccion de los pueblos y toda la riqueza que significan sus culturas propias y sus diferencias enraizadas en su originalidad identitaria

Hay esta un presidente que mira por su pais, y n0 zp, que segun el, y segun dicen los suyos, por que la mayoria de los españoles se lo hemos pedido, es mas importante donar dinero a los pobres de africa Y eso que no es ateo, lo ley del aborto, ley de memoria historica, etc.

Y yo le pregunto ¿Ha hecho un referemdum acaso para saber que es lo que mas no preocupa y queremos que haga el gobierno por los españoles?, y si no que mire las encuestas.

ZP DIMISION