Familiares de las víctimas de Barajas se personan como acusación particular

Dale con la ministra....

a ver si te borran de nuevo.

Han terminado las vacaciones y les encanta borrar.

¿y cobran para hacer esto?

buen trabajo y fácil. ¿hay plazas vacantes?

y dicen de los funcionarios!!!! hay trabajos mejores y mucho mejores.

Si a los familiares les dejan ver lo de las conversaciones yo pido que me dejen ver el acta de una ley que aprobaron el dia 2 de enero, que me perjudica a mi, y no me dan ninguna respuesta.

Que yo la lea, y que la modifiquen porque se olvidaron del trabajo que hago yo y miles de ciudadanos

Cuando ha fallecido en el accidente el que gabana el sustento y pagaba las facturas, logicamente el resto de su familia necesita dinero para seguir viviendo, o ¿pensais que les van a dar una tarjeta de crédito que ponga: "familiar directo de una victima de Spanair" y que presentando esta tarjeta en el supermercado en el banco en las tiendas te la van a aceptar como una "Visa Gold"?
Los hijos y esposas que han quedado necesitan recursos para vivir pero tambien para preparar el futuro de los hijos.

Personandose como acusacion particular y por medio de un abogado tendran acceso al dossier judicial en su momento y seguramente ayudaran al resto a se que sepa la verdad y se eviten chanchullos.

Esto es lo que la impresentable Ministra de Fomento que sufrimos los españoles debería haber dicho el viernes a la opinión pública:

"Lo que MUY PROBABLEMENTE pasó, fue esto:

1.- Por un exceso de carga en el avión, unas elevada temperatura ambiente, un viento de cola racheado de intensidad moderada-fuerte, y quizá algún desgaste del sistema hidráulico que habrá que terminar de concretar, el avión siniestrado no consiguió tomar suficiente velocidad en el espacio normal que requeriría para ello, motivo por el que el avión tuvo que apurar la pista de despegue. Al acabarse la pista, el avión iba a una velocidad entre 250 y 280 Km/h, y ya no tenía opción de frenar. No obstante, eleva el morro y consigue despegar.

2.- El piloto pudo haber abortado el despegue al ver que para obtener una velocidad V3 iba a necesitar apurar la pista de despegue. Cuántas veces se habrá despegado desde esa misma pista, necesitando para llegar a la V3 más del 85% de la pista? Seguramente en la decisión del piloto algo influyó el retraso de más de una hora que acumulaba el vuelo y la situación general de la aerolínea. Seguramente, si no hay otras complicaciones, no pasa nada por apurar la pista, y eso es lo que sucede en el 20% de los vuelos que salen desde esa pista, especialmente en los que van sin pasajeros.

3.- Justo tras despegar, la reversa del motor derecho que estaba averiada de desplegó accidentalmente, haciendo perder potencia a los motores y sustentación al aparato que cae sobre el terreno a casi 300 Km/h. No estamos hablando de un monoplaza de F1 que pesa 900 Kg, sino de un MD-82 que pesa más de 70 toneladas, o sea 70.000 kilos a casi 300 Km/s imposibles de frenar si no es sobre asfalto. En el momento del impacto esa reversa averiada se desprende junto con el cono de la cola, quedando ambos a escasos metros a la derecha de la pista asfaltada. El avión viró 25º a la derecha porque el motor izquierdo seguía empujando mientras el motor derecho, con la reversa desplegada por avería, lo frenaba.

4.- Al constatar el piloto que iban a estrellarse, decide frenar con todo lo que puede al aparato, pero ya es imposible. Acciona junto con el copiloto los pedales de freno, los alerones, incluso la reversa del motor izquierdo (en ese momento probablemente el avión dejara de rotar y se estabilizara avanzando de frente, lo que en último caso pudo salvar la vida de los escasos supervivientes), pero el avión no para hasta estrellarse contra el desnivel de 4 metros de alto que encontrará junto al arroyo, momento en el que el combustible se incendia y la explosión destroza el avión. En ese punto se ha encontrado el motor izquierdo con la reversa desplegada.

En conclusion, la causa última del accidente fue la maldita reversa del motor derecho que llevaba averiada tres días (por supuesto dentro de la normativa), y la causa subsecuente de la gravedad del mismo fue la conjunción también maldita de:
a) El hecho de llevar el avión cargado hasta las trancas (por supuesto dentro de la normativa)
b) La falta de diligencia de los técnicos de Aena a la hora de modificar la configuración de despegue desde la T4 (por supuesto dentro de la normativa) debido al viento
c) La asunción por parte del comandante de que podría despegar sin ningún problema a pesar de apurar la pista de despegue (por supuesto dentro de la normativa)

Cada normativa de cada uno se lleva siempre al límite sin tener en cuenta que las de los demás también pueden estar en esa misma situación, y que los límites de cada una de ellas no están diseñados para funcionar bien con los límites de los de las demás."

Bien, estamos ante un desgraciado accidente, pero las preguntas que debemos hacernos los españoles son:

1.- NO TIENEN DERECHO LOS PASAJEROS DE LOS AVIONES A SABER SI VUELAN EN UN AVION QUE TIENE UNA DE LAS REVERSAS DE LOS MOTORES DESACTIVADA EXCEPCIONALMENTE DESDE HACE TRES DIAS? NO PUEDEN TOMAR SU PROPIA DECISION DE VOLAR O NO EN ESE AVION, A SABIENDAS DE ESTE TIPO DE INFORMACIONES?

2.- QUE CANTIDAD DE AVIONES ESTAN VOLANDO ACTUALMENTE EN ESAS MISMAS CONDICIONES EXCEPCIONALES DE LLEVAR UNA DE LAS REVERSAS DE LOS MOTORES DESACTIVADA, Y DE QUE COMPAÑIAS AEREAS SON?

Si no tenemos derecho a formular estas preguntas, y a que se nos respondan desde los órganos competentes, es muy difícil que podamos confiar en el futuro en el transporte aéreo de pasajeros. Por cierto, eso es lo que la impresentable de Ministra debería haber dicho.

Pero la impresentable de la Ministra comenzó su comparecencia en el Congreso de los Diputados, relativa al accidente de Barajas -como Bono había propuesto y consensuado con todos los grupos parlamentarios, que mira que ver a Pascualete ahí dice mucho de esta "democracia"-, insisto relativa al ACCIDENTE, hablándonos de la importancia del sector aéreo en la economía de nuestro país, y de la "imprudencia" que sería poner en riesgo nuestro sector aéreo con juicios de valor erróneos, porque "tres de cada cuatro turistas llegan a España por avión". Sólo estas palabras son para darle una patada en el culo a esta tiparraca incompetente, chula e impresentable.

Hala censor, a hacer lo que sabes...

Dice ser Magister - #14

Soy piloto privado desde hace mas de 30 años, y estoy totalmente de acuerdo contigo en lo referente a las causas probables del accidente y en su cronologia.
Cuando se conoce, aunque sea un poco, el mundo aeronautico
y en que estado van algunas veces los aviones a mas de uno le quitarian las ganas de volar.

Gracias Mermoz. Pues no sabes lo que me ha costado que 20minutos.es deje de borrarme el mensaje, no se por que motivos, supongo que sera por las alusiones a la Ministra. Pero hoy tengo toda la tarde libre y que se aclaren las causas de esta tragedia es lo que mas me interesa ahora mismo de todo aquello a lo que podria dedicarme.

La Ministra de Fomento ha acudido a la boda de la hija de Hidalgo, presidente de Air Europa... ahora me encajan las declaraciones maliciosas que perjudican a Spanair, en las que no explicó que la previsión de sustituir un avión es parte del protocolo, pero que si la incidencia técnica se resuelve, no se lleva a cabo. Ministra, la has cagado y se te ha visto el plumero...

EL JUEZ HA EMPEZADO FATAL TOMANDOSE DIAS LIBRES AUNQUE TIENE SUSTITUTO EN EL JUZGADO. ASI PUEDE ETERNIZARSE LA INSTRUCCIÓN