El avión siniestrado tenía todos los certificados de navegabilidad en vigor

Ya vemos para lo que valen los dichosos certificados de navegabilidad.

Aviacion Civil no pinta nada. No tienen ni recursos ni presupuesto ni plantilla ni nada de nada.

En cambio sí que nos gastamos pasta gansa en radares para poner multas y en campañas de propaganda barata.

Dice ser Esaul - #1:
Los certificados de navegabilidad son como la ITV del coche, claro que valen, en su justa medida, pero tienes razón, no son garantía de que el avión esté en perfecto estado tras cada vuelo. Tras cada vuelo, y pueden ser varios al día, tiene que pasar otra mini ITV por el personal de mantenimiento. No creamos que una revisión anual es suficiente, como si fuese el coche que tenemos en casa.

En toda la tarde no he podido quitarme una reflexión de la cabeza: esta gran tragedia de un medio de transporte nos ha conmovido a todos. Pero hay un dato que no causó ni la más mímima conciencia social: Hasta el pasado domingo 3 de agosto, los accidentes de tráfico han segado en España la vida de 1.296 personas.
El domingo tengo que coger un avión, y sentí miedo al enterarme del accidente de hoy. Pero entonces me di cuenta de que al aeropuerto voy a ir en coche, y es en ese medio de transporte donde está el mayor peligro.
Desgraciadamente, a los accidentes de coche estamos ya acostrumbrados y en España no causan ni el más mínimo revuelo. Por tanto, quiero expresar mis condolencias a las familias de todas las víctimas en ambos medios de transporte.

El problema viene para la gente que lo ha sufrido...es verdad que al año caen muchos en accidentes de trafico sin darnos cuenta que cada dia muere mucha gente en la carretera

Y por que me borro mi mensaje ?

dice ser moncas - #4

Pero es lógico que haya más accidentes en coches cuando es un medio mucho más utilizado que el avión (por cada avión hay 100.000 coches) y que no tiene ciertas ventajas que tienen los aviones o trenes (solo circula uno de ellos en una ruta o via, mientras que en las carreteras hay miles de coches circulando en la misma dirección). La culpa de los accidentes de tráfico se puede achacar a imprudencias por parte de los conductores y a falta de inversión del estado a la hora de mejorar las carreteras.

Sin embargo el accidente de Spanair se le puede achacar a la compañía por no parar un vuelo cuando ha tenido problemas técnicos un hora antes solo por el hecho de no retrasarlo y ganar unos euros más.

Personalmente prefiero el coche, al menos conduzco yo, y no pongo la vida en manos de nadie. Mi coche si esta mal para conducir lo reparo por la cuenta que me tiene... ¿pero estos señores capitalistas hacen lo mismo con sus aviones? Ciertamente era mejor cuando las aerolineas eran estatales, al menos no se escatimaba en invertir dinero.

Por otra parte, mi más sincero pesame a todas la victimas de accidentes de avión, de coche o de cualquier medio de transporte que sea, porque son las muertes más inesperadas de todas y es realmente doloro.

QUE DIGAN TODA LA VERDAD: Ayer mismo por la mañana vi en internet un comunicado de los pilotos de Spanair que la compañia para ahorrar costes habia despedido a la mitad del personal de mantenimiento y encargaba las revisiones a los pilotos, los cuales la tienen que hacer a simple ojo porque no son tecnicos.


El viaje anterior del avion ya fue complicado por problemas tecnicos y al salir hacia GC tuyo que abortar un primer despegue por una luz roja que indicaba fallo en el motor derecho. Al final despego y se estrello al segundo intento.

Spanair ha cometido negligencia por reducir la seguridad aerea para ahorrar costes. Por ello la seguridad aerea debe depender directamenet de los gobiernos, deben ser tecnicos de AENA quienes hagan las inspecciones y no tecnicos de las compañias, porque las compañias no entienden de vida humanas, sino de los euros que vale cada una. Para ellos esto es un simple negocio, y si salen mas barato unos millones de euros cada X tiempo en indemnizaciones que las reparaciones de un avion, pues optaran por las indemnizaciones. Espero que con todo esto Spanair se hunda y desaparezca como compañia y los responsables de todo esto se pudran entre rejas el resto de sus dias.

Estos inocentes han muerto por dar margen económico a la empresa que tenía que haber cambiado el avión hace años . Me recuerda a los del 11m , inocentes muertos por la locura de unos iluminados moros y por la soberbia de unos gobernantes del PP llenos de egolatría.

Siempre mueren los inocentes Trillo.

Las cosas son mas complejas de lo que aki decis....por favor no seais tan listillos y un respeto....y sobre este comentario "Pero es lógico que haya más accidentes en coches cuando es un medio mucho más utilizado que el avión (por cada avión hay 100.000 coches) y que no tiene ciertas ventajas que tienen los aviones o trenes (solo circula uno de ellos en una ruta o via, mientras que en las carreteras hay miles de coches circulando en la misma dirección). La culpa de los accidentes de tráfico se puede achacar a imprudencias por parte de los conductores y a falta de inversión del estado a la hora de mejorar las carreteras." no se si ves logico que haya mas accidentes de coches...creo que no es cuestion de logica...y lo segundo...habra mas coches que aviones...pero te aseguro que por la complejidad de un avion....podriamos hacer el equivalente....100000 coches = 1 avion....y me gustaria que te informaras de los numeros de vuelos que se producen al dia solo en España...antes de hablar....al igual que afirmar que un avion no comparte ruta con otros como en el caso de los coches....no no comparte ruta...pero el espacio aereo aunque tu no lo veas...es una maraña de rutas aereas...que es casi mas complejo que ir por una carretera.....solo doy este dato...

EN ESPAÑA EN 30 AÑOS HAN MUERTO EN ACCIDENTES AEREOS 2000 PERSONAS...CUANTAS VICTIMAS HAY EN LA CARRETERA AL AÑO???