Abrir
Cerrar
Buscar
cargando ACCESIBILIDAD

Absuelto el profesor de artes marciales acusado de abusar de cuatro niñas

Francisco C.S ha sido absuelto "por falta de pruebas determinantes". Estaba acusado de abusar sexualmente de cuatro niñas, de entre 6 y 9 años, en dos colegios de Barcelona. Una de ellas tuvo que declarar en el juicio por videoconferencia, al no resistir la presión de hacerlo frente al inculpado.

El tribunal ha encontrado diversas contradicciones en las declaraciones de las menores para no condenar a Francisco C.S., que ha estado casi dos años en prisión por estos hechos y para quien la fiscalía solicitaba 19 años de cárcel.

El juicio alcanzó gran repercusión mediática y generó un debate en la judicatura sobre los protocolos de protección a las víctimas menores de edad, después de que el presidente del tribunal, el magistrado Pedro Martín, obligara a las niñas a declarar frente a su supuesto agresor sin la protección de una mampara.

Imputaciones basadas en los testimonios

La fiscalía y la acusación particular fundamentaron sus imputaciones contra Francisco, quien supuestamente abusaba de sus alumnas durante la clases de artes marciales que impartía por las tardes en las escuelas 'L'Olivera' y 'Cirera' de Cabrils y Mataró, en los testimonios de las menores y en los informes de los psicológicos, que dieron total credibilidad a su versión.

Sin embargo, el tribunal encuentra "altamente inverosímiles" algunas de las manifestaciones de las supuestas víctimas, especialmente las de la menor que presuntamente sufrió los abusos más graves y que sitúa algunos de ellos en mitad de la clase, a la vista de otros alumnos que no han corroborado su relato.

La sentencia repasa todos los episodios relatados por las menores, compara sus declaraciones en fase de instrucción con las realizadas en la vista y enumera la falta de coincidencia en muchas de las manifestaciones relativas al lugar exacto en el que se produjeron los hechos, al momento o la forma en que sucedieron los mismos o a las personas que los presenciaron.

El tribunal recuerda que ni el resto de alumnos, ni la profesora que les acompañaba hasta al gimnasio para que se cambiaran, ni la de psicomotricidad que compartía el gimnasio de L'Olivera con el acusado a la hora de impartir sus clases, ni las señoras de la limpieza, ni los padres que iban a recoger a sus hijos presenciaron un sólo episodio de los abusos que estas niñas describen.

La prueba de los psicólogos no sirve

Por otro lado, y pese a que los psicólogo avalan la versión de las menores, la Audiencia apela a la jurisprudencia del Tribunal Supremo para subrayar que la prueba pericial psicológica "no es, en general, idónea para acreditar la verdad de lo declarado sobre hechos pasados", por lo que "no cabe atribuir a la misma virtualidad probatoria determinante alguna".

El fallo, no obstante, no abunda en las circunstancias que llevaron a que cuatro niñas de dos colegios distintos, por lo que no todas se conocían entre sí, acusaran a Francisco C.S. de abusar sexualmente de ellas durante sus clases.

41 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser yuzz37
1
Avatar genérico
Dice ser yuzz37, 21.07.2005 - 19.36h

Me jode ser demócrata con sentencias como esta, aunq por otra parte, ni conozco los hechos ni nada, peor si una persona tiene q declarar por videoconferencia, por algo será...

Por cierto, el juez es un poco energúmeno al obligar a declarar a alguna de estas niñas sin mamparas ni nada...

Lo q tampoco me queda claro es si es inocente por falta de pruebas, o pq se ha demostrado su inocencia, aunq en estado de derecho se tiene la presunción (hasta los de ETA la tienen)

Ya no puede recibir valoraciones +1
2 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Miriam
2
Avatar genérico
Dice ser Miriam, 21.07.2005 - 20.16h

Lo unico que puedo decir..."ES INDIGNANTE COMO ESTA LA JUSTICIA EN ESPAÑA"...Yo le digo al juez: y si fuera su hija la que tuviera que declarar?? le gustaria que se la protegiese?? que la pusiesen mampara para no ver a su agresor?? que defendieran sus intereses??
Ayyyyyyy....como esto siga asi, españa sera el pais de los delincuentes.

Ya no puede recibir valoraciones 0
3 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Belial
3
Avatar genérico
Dice ser Belial, 21.07.2005 - 20.19h

¡Cuanta imaginación tienen las niñas!,
¿verdad?. Que si las tocaba, las sobaba, o las desnudó. Fué cosa de la calentulienta imaginación de niñas perversas de seis años. Ya se sabe que a los seis años se está con la libido a tope y tienes estos desvarios. Menos mal que el bondadoso juez, las hizo declarar delante del inocente profesor, y pudieron contradecirse en su declaración comprobandose fehacientemente la falsedad de las imputaciones....
¿ Ustedes a los seis años se inventaban estas cosas?,¿se ha hecho justicia?....
Cada pueblo tiene la justicia que se merece.Y que conste que este juez no es la primera que hace.

Ya no puede recibir valoraciones 0
4 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser 2
4
Avatar genérico
Dice ser 2, 21.07.2005 - 20.35h

Hay una acusacion...se abre un juicio...no se aportan pruebas válidas directas...no se pueden demostrar los hechos o acusaciones...el acusado queda en libertad...¿donde está la noticia? eso es lo normal. Lo anormal seria que cada vez que alguien acusa a alguien de haber hecho algo, le metan en la carcel porque lo que la gente de la calle opina (sin saber). ¡que no os pase a vosotros!

Ya no puede recibir valoraciones 0
5 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Hal
5
Avatar genérico
Dice ser Hal, 21.07.2005 - 20.48h

Joder no teneís ni idea del caso, sólo lo que ha salido en los medios, y eso muchas veces es información sesgada e imparcial ( más que nada porque muchas veces quien convoca a los medios está de parte de la defensa o de la acusación párticular), y ya os estáis quejando.
Si dicen que se contradecían las declaraciones pues se contradecían, y la Verdad no se contradice.
Si no recordad el caso Raval, esa pedazo de Red (con mayúscula) de pederastas según los medios de comunicación, al final quedó en un super ridiculo silenciado. ¿Qué pasa que porque a alguién le acusen de algo tiene que ser culpable?.
A mi me parece justa la sentencía, si me viene alguién a quejarse de algo y se contradice directamente no le creo. Muchas veces los psicólogos de las acusaciones en casos de abusos sexuales someten a largas sesiones a los niños para moldear bien sus declaraciones, no es que lo hagan con mala fe, pero ellos van a lo que quieren escuchar. A saber si no habrán salido peor las niñas con el juicio que sin él. Yo muchas veces me pregunto quién salva a los niños de los que quieren protegerlos.

Ya no puede recibir valoraciones 0
6 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Belial
6
Avatar genérico
Dice ser Belial, 21.07.2005 - 21.01h

A Hal (Comentario 5)

Entonces tu dejarías a D. Francisco C.S. al cuidado de tus hijas ¿verdad?. Hombre y ya puestos me dejarías a mi dandolas clase de lengua.....
La fama me precede....

Ya no puede recibir valoraciones 0
7 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Azucena
7
Avatar genérico
Dice ser Azucena, 21.07.2005 - 21.30h

Un principio general del derecho español es el principio pro reo, como ya conocereís mucha gente, por lo que si no hay pruebas suficientes y determinantes, se dictamina en favor del culpable.
Los casos de abusos siempre son muy difíciles de probar, porque el agresor se suele cuidar de que, evidentemente nadie le vea y no dejar pruebas, más cuando no hay pruebas de flujos , por ejemplo. ( desconozco el grado de abuso que hubo presuntamente en este caso, si es que lo hubo)

Yo viví un caso de abuso, el juicio tardó en salir 4 años. Teniendo en cuenta que este tipo de cosas se intentan olvidar me parece normal que haya contradicciones, de hecho la sentencia que resolvió mi caso venía a decir que había pequeñas contradicciones, pero que eran normales debido al paso del tiempo, y que cómo no se podía demostrar con pruebas físicas , que ante la duda pues absolvía al acusado, vamos, que tampoco se acababa de creer la versión del acusado porque este si que tuvo contradicciones grandes, pero que se veía en la situación de absolver aplicando el principio pro reo. Creo que habrá que aceptar que estos son algunos contras de gozar de un estado democrático y de derecho, aunque, a veces, te indignes.

Un saludo

Ya no puede recibir valoraciones 0
8 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Qnx
8
Avatar genérico
Dice ser Qnx, 21.07.2005 - 21.38h

Si me hacen el favor de dejarme con su señoría el Juez y con el presunto Violador en una habitacion, yo mismo me encargaré de dar las clases de artes marciales a ambos.

Ya no puede recibir valoraciones 0
9 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Hal
9
Avatar genérico
Dice ser Hal, 21.07.2005 - 21.41h

A Belial:
pues seguro que ese tiene ahora mucho menos peligro que cualquier otro canguro por ahi, tú te crees que aunque fuese culpable se arriesgaría a que le volviesen a trincar.

¿Qué fama te precede???

A Azucena: no condenar a alguién cuando no se tienen pruebas determinantes contra él no es un contra, es un pro del estado moderno. Aunque ha veces deje sin pena a un culpable, deja sin pena a muchisimos más inocentes.

Ya no puede recibir valoraciones 0
10 Comentario oculto Leer comentario
Dice ser Chocorronchito
10
Avatar genérico
Dice ser Chocorronchito, 21.07.2005 - 22.14h

¿Y para qué necesitamos pruebas? No nos hacen falta: ese tío era culpable porque me lo parece a mí, y lo que había que hacer era castrarle directamente.

Eso es lo que nos define como pueblo occidental y demócrata: nuestra manera de hacer justicia.

Ya no puede recibir valoraciones 0

Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

Escribir comentario o corrección

3000 caracteres pendientes

Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

Código seguridad

Normas para comentar en 20minutos.es
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • Por favor, céntrate en el tema.
  • Normas y protección de datos